Johnny_depp wrote:
我再各版個回應中寫的...(恕刪)
你中文有問題嗎?
標題是:::::::::
打死房價對台灣經濟弊大於利,,沒有一個執政黨敢這樣幹!
這是很直接,,,很平實的表達方示,,,,
我不贊成打死房價,,,因為弊大於利,,,,我贊成壓漲,小跌,,,,,而且打死房價會導致經濟問題,,選票問題,,,沒有一個當權執政者會這樣幹,,,
如此平鋪說法(看者同不同意是另一回事!)...................我那有用什麼標題法,,一些鬼扯
你中文有問題嗎?
個人積分：1339分
文章編號：54312772
個人積分：19分
文章編號：54312808
個人積分：6242分
文章編號：54312940
個人積分：728分
文章編號：54313023
小虎先生 wrote:
標題是:::::::::
打死房價對台灣經濟弊大於利,,沒有一個執政黨敢這樣幹!
呵呵! 很好啊
明明就沒有執政黨，過去、現在、未來會這樣幹及敢這樣幹
但文中又說17%，難道45% 就是所謂打死的政策嗎?
還是請問小虎你有想像到任何可能將台灣打死房價的政策嗎?
故整個地球史上，台灣房地合一議題或歷史房產的議題中，有出現過"可能打死房價的政策"嗎?
以上探討何謂打死房價的政策
=======================
再換個標題的解讀
房價有需要打死嗎? 政府本來就沒有要打死房價啊
以上探討有沒有打死房價的需求
==========================
故從"需求面" 及 "執行面" 我都完全無法了解何為 "打死房價"啊.....
小虎你可以再解釋一下嗎? 畢竟是你下的標題及文章內容
還是地球上根本沒有"打死房價"這檔事?
小虎先生 wrote:
把房價打死對任何人都沒好處,,,
我要是執政者,,我也不敢真的多用力打,,,真打死,,我的政治路也差不多了,,大部分人都有自住房,,年青人沒有,,但這十年下來,,一般四十歲上下的授薪階級大部分都買了,,
所以,,壓著房價不要漲才是正確的,,讓房價小跌一兩成就好,,,
我也是最近才想通這個道理,,房地產崩跌,,經濟成長一定差,,景氣一定爛,,,
某種程度上,,高房價已經綁住台灣經濟,,,不漲小跌就好,,,一但如二十年日本那樣跌法,,台灣經濟誰執政都很難起來,,誰把房打死,,才是準備下台換人執政,,
或者我們換句話說來問開版樓主小虎先生
你有隱含看到什麼是"打死房價"的執行政策嗎?
或者有看到什麼"打死房價"的需求嗎?
若兩者都沒有，那就是講一個不存在的議題啦...
若是不存在的議題，那就let it go 吧
個人積分：8分
文章編號：54313278
個人積分：67分
文章編號：54313526
1. 新屋完工、交屋暴量 ：美河市2014年底開始交屋。板橋浮洲合宜住宅2011年12月開工，預計2015年3月底前完工交屋；機場捷運林口A7站合宜住宅也預計2015年陸續取得使用執照及完工交屋，光合宜宅總共約一萬戶，建商們自己蓋的，完工交屋更是多。
2. 建築中房屋暴量 ，因為將降低容積率，更因為 2015年我們會看到新屋搶建潮，油價、鋼價、銅價、鋁價、塑膠價、、、通通大跌、好便宜。
建商存房太多，不蓋？沒關係，地主們自己蓋，成本超低，沒在怕的啦!
3. 委賣新成屋、新古屋、中古屋暴量
4.租不出去的房子暴增： 這麼多人一下子將搬入合宜宅，原來不少是租屋的，就不用租了，空屋那麼多，房東又要頭痛了。
5.法拍屋暴量：房市買成交量已經縮得可怕，還再縮，賣不掉，法院拍賣。
個人積分：20分
文章編號：54313553
個人積分：36分
文章編號：54313572
個人積分：622分
文章編號：54313597
larrymayle wrote:
房價不需被打死。只要...(恕刪)
會造成鄉漲..根本是政府錯誤政策造成...
這幾年桃園大漲..中南部大漲..不正就是政府打台北房市
造成資金往低價區及中南部流動炒房嗎?
自由經濟喜歡炒就讓他炒...大家喜歡炒台北市政府就不要干預
讓台北市漲到翻..反正現在受薪階級5年前也買不起台北市房..
現在就算台北市跌一半..也是買不起..
最好台北市吸引全世界的人來炒..炒到每坪1000萬...
讓炒房資金在台北大炒特炒...炒到年輕人受不了..
台北市變成有錢人的天下..
沒錢的就往中南部移動..企業也可以往中南部投資..
慢慢就有新興城市的崛起..
這樣不適很好嗎?
大家幹嘛一定要擠在台北市...年輕人剛畢業
就想在台北市買房..會不會太好高騖遠?..
搞到現在鄉漲..想返鄉買房都難..
政府應該做的是..發展中南部..把人往中南部移動.
這樣.台灣也區域平衡..最好也來個遷都..
棄守台北..台北讓有錢人繼續炒..
個人積分：1339分
文章編號：54313678
