個人積分：304分
文章編號：56444481
個人積分：79分
文章編號：56444509
個人積分：39分
文章編號：56444925
個人積分：389分
文章編號：56445031
E.TTsai wrote:
換句話說，是不是空屋的閒置率會下降不少?
要嘛就出租，租不出去就賣掉!
不見得都是被洗出去，
房價修正個三成後，
價差都足夠彌補持有稅的部份，
反而可以讓更多人跳進去!!
房子蓋好就是要給人住的，
空一堆在那，然後又一直蓋，這樣是好的嗎？
空屋率下降要怎麼修正房價？
賣掉舊房子買不起新房子怎麼不是被洗出去？
提高持有稅怎麼可能修正房價？
如果如果建商真的因高持有稅而減低蓋房子的意願，
新房子不再增加，供給減少可以修正房價？
政府為了提高稅收，說一些打房言論哄哄這些無知的無殼蝸牛，提高稅收只會讓買不起房的人更加買不起而已
現在蓋一堆的全都在偏僻的新市鎮，真正精華區根本無地可蓋，
一堆人硬要擠在精華區又不肯搬到新市鎮，寧可在台北市住破公寓，也不願到新北新市鎮住新大樓
這才是空屋率高的真象，
為什麼他們要在台北市等都更不賣屋換屋？
因為等都更不用出錢就可以繼續住在精華區，把破公寓賣掉最好他還能在台北精華區買的全新的房子
個人積分：830分
文章編號：56445055
個人積分：24分
文章編號：56445091
個人積分：26分
文章編號：56445140
個人積分：386分
文章編號：56445175
個人積分：21分
文章編號：56445213
快樂是自找的 wrote:
賣掉
手上有大筆現金用租的
租新房住50年以上都沒問題
還有房東處理房子修繕稅金
80歲了
難道所謂自己的房子
離開人世時能帶走嗎？
我是宇宙人 wrote:
所以自找大，你現在是想把你『認為合理』的處理方式，這頂帽子強壓在這個反正他也活不久了，不如用我的方式來處理，這種概念在這些人的頭上，來為這些人謀你『認為合理』的出路，對吧？
賣掉啊！反正錢很多嘛！賣了去爽嘛！不過房子嘛，誰管你曾經跟誰住過、裝過什麼東西、留有什麼記憶；不過環境嘛，誰管你國小是不是在附近念的、誰管你青梅竹馬是不是住附近、誰管你是不是還是去附近你從小老爸常帶你去那間店吃…
就賣掉啊！賣掉錢最多、錢最大嘛！就賣嘛，賣了去租啊！不要拘泥在房子是不是自己的這種小事上，租金很便宜的，爽爽過下半輩子就好。
你的意思是這樣，對嗎？
不知道現在主政者是不是也是這種看法。不知
記得宇宙人大大常常鼓吹租屋的好處，
也以包租公自居。
常在文章後面說，
歡迎大家租屋歐，付房貸交稅修屋等苦差事交給包租公就行了。還要附上個笑臉圖。
結果我建議文中老翁賣舊房租新房。
老翁有新房住，免受雨淋爬樓梯之苦。
而且又有房東幫忙維持屋況。
包租公看到有人建議別人租房，
有人願意幫忙負擔房貸，高興都來不及。
正是所謂雙贏的局面。
本來以為包租公宇宙人大大會大力讚賞我的建議，
結果包租公宇宙人大大的反應剛好相反，
真讓人大感意外。
個人積分：1281分
文章編號：56445225
