pckatm wrote:非一朝一夕的好嗎房...(恕刪) 好個非一朝一夕, 你知道台灣房市量縮幾年了嗎?? 可不是去年才開始量縮的, 如果嫌不夠長, 隔壁還有個日本可以當例子如果"房地產沒人買,景氣就變好了", 日本應該是現在最強的經濟體了
pckatm wrote:呵~~要不是炒到崩...(恕刪) 你這些跟我說的有甚麼關係, 我不認同樓主"房地產沒人買,景氣就變好了"這論點, 也舉了例子來說明為何不認同, 你要引我文來討論, 也要和我說的內容有關吧! 我不像某位大大那麼會腦補, 所以建議大大說清楚點比較好溝通不然這樣東拉西扯的, 扯都扯不完, 你要扯這些也要和主題"房地產沒人買,景氣就變好了", 連結上吧! 然後證明樓主這論點是對的啊!
ryanku wrote:你這些跟我說的有甚...(恕刪) 沒人買景氣好這會經過陣痛期為啥有陣痛就是你不想討論的已經炒高太久至於陣痛要多少就要看消風要多久不好理解嗎如果當初不炒房有專注研發投資多少會有成功的公司雖然資金未必全部會過去但會一定有比例資金移過去
ryanku wrote:樓主說: 房地產沒人買,景氣就變好了但我說: 過去房地產量一直縮(表示越來愈少人買), 但央行卻連續降息(表示景氣沒變好)結論: 目前台灣沒有因為房地產越來越少人買, 景氣就越來越好, 請樓主解釋一下, 為何和自己理論不一樣 首先,你要先搞清楚降息的因素,是因為出口?還是內需?第二,你可以再去查一下,這兩年內需有沒有衰退?新車銷量有多少?出國人數有多少?不動產成交量是跟上面兩種是成反比這意謂著什麼?聰明的人,一看就懂!!
pckatm wrote:如果當初不炒房有專注研發投資多少會有成功的公司雖然資金未必全部會過去但會一定有比例資金移過去...(恕刪) 不要用想像的, 請先證明這件事"如果當初不炒房->有專注研發投資...."證明這些資金不會和日本人一樣, 把錢都放在銀行(房貸餘額高, 但可別忘了, 爛頭寸也是創新高啊!)用想像的沒意義, 因為如果我也用想像來製造下面的例子, 你會服氣嗎?"有人利用房市高漲, 拿房子去抵押更多錢來投資, 開公司, 不只賺了大錢還養了不少員工, 讓經濟更熱絡" <- 單純想像文, 你會服氣嗎?
ryanku wrote:不要用想像的, 請...(恕刪) 又拿日本就說他們是炒到爆掉的而投資其他地方一定會有的就像投資台積電一樣何不想想為何台積電不乾脆炒房算了反正廠房蓋哪就漲哪提前進去大掃特掃不是賺更大搞的還要養一堆家庭還要競爭股價也沒漲3倍難道老張傻了?沒有想像力的問題就已經有實際的例子了只是房子獲利太驚人導致很多人應該創業而沒去創業一起進來玩你丟我撿搞到最後沒人可以跟~~消風跑得掉的賺大錢跑不掉的就死命催自住客來接