lucas2454 wrote:地震頻傳,台灣人身...(恕刪) 房子有問題 拒保..地震帶 土壤液化區 加費OR拒保..再來一次 維冠大樓保了高額地震險 你敢住嗎?地震險不是免死金牌...是給你一點補償而已...最好笑的是 防癌險...有人還真的以為買了就防癌....應該更名為罹癌險...
你這樣不如推動老屋稅~滿幾年以上符合更新條件卻不願意更新的房子推動繳稅概念~不要明明專家都跟你說使用年限要到了,你卻每天說國外都幾百年的房子都沒事....倒了再來哭天喊地要政府幫你蓋新房子~大家都要捐錢給你!!!!老屋稅用來補貼災後重建!別每次都用預備金...有房可倒的人還不算窮人!!!很多人沒錢買房更窮!!!以921為限~在這之前符合舊法規的逐年增加稅金!!看看那些收老房亂改結構成套房的惡質房東可以撐多久....
1. 台灣很會發現問題, 但不會解決問題.2. 都更其實都是好的, 好處有家家戶戶都有停車位/消防安全提高/抗震能力提高/失竊率降低.......等3. 我願意都更有幾點, 我家門前有停車位/對房屋有感情/條件談不攏/相信房屋於龍頭(風水)
lucas2454 wrote:地震頻傳,台灣人身...(恕刪) 我也認同樓主的想法,而且農漁業應該也要投颱風險、寒害險之類的東西,不然每次都要政府補助損失也不合理。投保成本最終反應到使用者身上(吃的人)也很合理和強制險一樣,費用保險公司會精算,大家不用替保險公司擔心,反而多一層保障
政府是想要更積極推都更而已吧!有可能強制所有幾年以上建物一律都更否則拆除嗎?強制保險也是不切實際啦!想要加保,保險公司還怕保到危樓哩!要不然保費的差別費率最高加到等於蓋新房子的9折跟你賭,有人願意買這種保單嗎?然後自己的房子蓋到耐震7級的房主,又要改罵"為何要強制納保地震險?"保險可不是救濟,除非共產制度重來,不然想要地震險像全民健保一樣平價吃到飽,嘿係嘸可能的!!
所以我一直非常納悶那些3.40年的電梯大樓是在貴啥鬼啊~這幾年誰買誰倒楣,當替死鬼,還花好幾千萬買的咧就算都更也分不回幾坪吧~看有沒有1坪,花了幾千萬搞到最後還是被洗出台北市pipichu8888 wrote:地震來了,樓倒了,...拆掉老舊的房子蓋新的安全的房子才是釜底抽薪之計。政府應該擠掉房市的泡沫,效法日本,房子的價值隨著年限的增加而降低,根據不同結構,35~50年後房子殘值降為0,只剩下土地價值。..........(恕刪)