bluesystem wrote:
不要說買屋合約, 這些人有沒有去看過「真的房子」我都懷疑...
謝謝你...我....認真了
關於你的懷疑,我倒是認為不需要
因為,這些人9成應該都沒看過真的房子
就算有看過,也絕對沒有和建商或代銷拿過房屋買賣合約
也一定沒有和建商或代銷問過上面的登記到底是怎麼回事
個人積分：1426分
文章編號：59564682
個人積分：214分
文章編號：59564784
個人積分：120分
文章編號：59564817
個人積分：20411分
文章編號：59564825
個人積分：654分
文章編號：59564869
個人積分：35分
文章編號：59564874
個人積分：74分
文章編號：59564901
整個土地或其中公設產權是屬於全體大樓，所有屋主用一個法人個體去持有，所以交的不是使用費，是維護費。 而台灣不用繳管理費維護嗎? 不懂真的不用裝懂或是用猜的。
既然台灣課本把以前政府寫的這麼英明神武，都世界偉人、救星、燈塔、舵手，連北美的先進國家課本都沒寫得這麼英明，結果是連個簡單實坪制都做不出來，搞個超複雜的虛坪制，爽到特定對象，更不用說長期違建問題叢生，成都市之瘤。
橄欖綠 wrote:
別扯北美好嗎。實在看不下去了。北美隨便一間價值台幣一千萬的公寓，每月的管理費可以高達台幣三萬。公設可能不算在你的權狀，但是每月收你上萬元的使用費。朝三暮四而已。
個人積分：9分
文章編號：59564965
素還真真真 wrote:
從你的論點中，我可以大膽的推測，你根本沒在都會區的地段買賣過房產，
甚至你連一丁點建築概念也沒。請你先了解以下3點。
1.公設是什麼東西？
2.為何會有公設？
3.公設到底要做啥用？
真沒想到我這麼客氣還是被當魯蛇耶
1.那你覺得甚麼公設需要到33%呢?
2.這個不用解釋吧
3.公設怎麼用...?在我家社區中庭作伏地挺身,可...可以嗎?
然後啊...你的推測錯了,但是我也不會PO照啦
反正你也不是真的在乎
你如果真的想知道
要不要賭飲料交朋友就好
素還真真真 wrote:
不只馬路有三寶，連房地產也有三寶，公設比高是否好？這要看怎樣的產品。
我簡單舉個例子，台北市就有過100坪的房子，室內實坪只有60坪，公設比40%。
建案照樣銷售一空，買方完全沒怨言，買的很高興，住的很開心，沒任何糾紛。
因為這是一層一戶的豪宅，自家大門一開就是電梯+梯廳、樓梯間，完全隱私。
以台北市的房屋均價80萬算，100坪也才8000萬而已，就是有人會買。
劉姥姥進大觀園，沒看過大場面請別大驚小怪，請問這種建案怎訂公設法源啊？
還公設要訂上限？要透明化？合理化？可以先搞懂後再來討論嗎？
PS:依消防法基本的梯廳走道淨寬要2米，樓梯要2處，請問公設怎降？
這個我順便在回一下
你是主張分開計價不可行?
還是主張分開計價不合理?
還是主張公設比越高越好?
我知道你要講的是市場需求
那...我講的跟需求有關係嗎?
我有提到公設單價一定要比房屋單價低嗎?
沒有喔...
公設怎麼訂上限怎麼降?
一樣意思,每種法規都有其存在意義
就像18%,高不高?合理嗎?
當時是合理的,現在呢?
要記得每種法規都有當時的時空背景
公設40%高不高?合不合理?
你家人搞不好就直接吐槽你了
個人積分：214分
文章編號：59565095
個人積分：9分
文章編號：59565183
