你運氣不錯,有大筆遺產。繳點稅也是應該的。可是遺產,是你祖先努力來的,你可要努力守成。如果守成之餘,還有增進,那才是你掙來的。你的基期比一般人高,所又投報率也要高一點才行。身邊有很多朋友,只有爸媽供完念大學,家裡沒有能力給于不動產或現金。但也個個成家立業,買房,養小孩。在我心裡,這些人比富二代更有成就!!erc wrote:老屁孩我沒意見,但...(恕刪)
就建築與安全討論那全台灣所有的百年古蹟真的都該淘汰更新了 否則地震頻傳不安全老房子加強維護與預防保養 是可接受的 加稅? 沒必要nomi888 wrote:一堆老房子不僅有礙市容,而且安全性堪慮,在地震頻傳的台灣,房子本來就要定期淘汰更新
t0119507 wrote:我是很支持老房子的...(恕刪) 我不反對課稅但是老實說我家公寓應該有40年歷史但是我上有老母下有兒夫妻收入也不過一百初頭要在台北買新屋還真有難度我期待課稅的情況必須有配套措施不然我應該會大反彈....
nomi888 wrote:看首都台北市的市容,...(恕刪) 我認為用地段率去課稅就好不管新舊要這樣才有辦法打房,你打豪宅也沒用,以後只會變成新房沒人買老房一堆人買,反而以後出現老房賣的比新房貴的畸形現象不過我們的大有為政府不敢這樣做,因為有房子的人太多了一堆選票得罪不起
nomi888 wrote:看首都台北市的市容,一堆老房子不僅有礙市容,而且安全性堪慮,在地震頻傳的台灣,房子本來就要定期淘汰更新,愈老的房子稅愈重,可以使人有都更的意願,並且讓政府能依社會的演變做適當的規劃,不是一堆老房子放在市區不管,然後一直砍樹埋田往周邊開發新的重劃區.二三十年後,這些重劃區的房子又變老了怎辦?要再填海弄新的重劃區嗎? 我覺得你的長相有礙觀瞻影響市容 , 出國也讓人會有不好的觀感 , 所以你的所得稅應該課重一點 , 辦護照五百萬起跳.