sun6713_sun6713 wrote:換個看法,銀行都知...(恕刪) 銀行抵押品當然是報低 房仲抽成當然是報高如果我是買家 當然是一折價收 免錢用送的更好所以銀行是買方的合理價 不是賣方的合理價 一切還是回歸市場
Dark Soul wrote:照你的邏輯,法律也...(恕刪) 我比較好奇Dark大對台灣的經濟充滿憂心,您是否也願意把自己的工資調至法定最低工資呢??如果Dark大有2戶房產,又剛好要賣一戶的時候,是不是也會因為道德的關係,用公告現值售屋??
三粒米 wrote:我比較好奇Dark...(恕刪) 有一段華人拍攝的視頻引起了紐西蘭人民的憤怒,他們甚至要求把亞洲人趕出紐西蘭!許多中國網友在了解這件事之後,居然也紛紛贊同講座視頻中的主角,也就是惹得眾怒的這個老爺子是個華人,名叫羅霍方68歲的他在紐西蘭擁有31處房產,是個大富翁羅霍方之所以這麼拉仇恨完全是因為他發家致富的手段太缺德了——他被稱為「華人炒房之父」羅霍方發現紐西蘭的洋人們都比較「傻」,不懂得怎樣去咬住房地產這塊肥肉於是,他把中國炒房客們那一套手段用在了紐西蘭通過炒房的手段發了一筆橫財,手中的房產不斷低買高賣他還成立了炒房培訓班,招收了600多名學生,教他們炒房技巧羅霍方的炒房手段確實能使學生穩賺不賠,投入他麾下的學生越來越多其中五分之三都是華人,從2009年至今的8年里,他們的手中流轉了1700多套房產買房賣房,本來是正常的市場經濟行為紐西蘭人之所以對羅霍方恨之入骨是因為羅霍方的炒房行為已經嚴重影響到了普通紐西蘭百姓的生活質量
好笑 一堆沒讀過歷史不知道貴族階級怎麼 剝奪基層的如果真的沒問題 孫中山為什麼要提平均地權再者 法律 道德的目的都是讓社會正向發展的炒房會讓社會有什麼正向發展(非供需 單純過手) ??再更直接點 有點常識的人都知道 必需品且具壟斷性則不能炒作還有不需要跟討論 房子 是不是必需品 具不具壟斷性我認為是 你認為不是 討論也不會改變心中的那把尺
我個人認為炒房沒道德瑕疵,如果有人認為有,那我試問,因我們這些較富裕國家因自身原物料,農糧需求,進而炒高了價格,使第三世界國家人民生活更加困苦,這不也是另一種資源掠奪嗎?也不見衛道人士出來反醒,如果大家道德那麼高尚