實坪制有譜.央行總裁彭淮南說，以實坪算，台北房價比東京貴 ..貴五成

bbp408

6268分

61樓

bbp408

個人積分：6268分

文章編號：66105690

roward wrote:
多多說對空空不好
空空說對多多不好
那到底是誰在怕實施拉

就把實坪制推出來市場驗證一下就知道了啊!!

有啥好怕的!?

roward

6242分

62樓

roward

個人積分：6242分

文章編號：66105818

bbp408 wrote:
就把實坪制推出來市...(恕刪)

就看誰怕就知道對誰不好了 ^++^

次333

1746分

樓主

次333

個人積分：1746分

文章編號：66105883

買基金600萬?????????也可以找到淨值...............還有單位調聯徵，窮苦人家的我只有800分..................滿分............肯定你是低於800或平手.........JJ你分數PO來笑一笑你是784分----------這是最少錢的帳戶+++但仍是鼎富家銀行VIP..........行總裁彭淮南說，以實坪算，台北房價比東京貴 ..貴五成................請問JJ-----------那七間房的地點與實坪多少?虛坪公設多少?能秀出來嗎?買進價如何??還是騙局一場?????或是買進後七間全套.....恭喜......賣不掉...............套到現在+++++++++++++++++++++++++++++

他奶奶的熊勒

137分

64樓

他奶奶的熊勒

個人積分：137分

文章編號：66106313

所以以後建商在公設的部分敷衍了事甚至偷工減料，要怎麼追究呢？買家沒有付費，沒有權狀，要怎麼伸張權利？還是說主建物一個價，陽台一個價，大廳過道再一個價？沒有獨立權狀的車位怎麼辦？

我直覺是，這問題絕對不是立個法就結束的事。還牽扯到未來不動產買賣的範圍與權利義務。

牛奶伯

20927分

65樓

牛奶伯

個人積分：20927分

文章編號：66106402

bbp408 wrote:
這算鐘擺效應嗎!?

怎麼每個有意再上一層樓的人都喜歡玩這個? 大笑...(恕刪)

既支持遷都, 又支持實坪制.

其實賴揆也是01鄉民??

npnpnp1979

9914分

66樓

npnpnp1979

個人積分：9914分

文章編號：66106421

knift wrote:
實坪制雖然短時間買...(恕刪)

政府跟財團還有既得利益者就是怕這樣很明白就被看出手腳..

所以當然要全力阻止事情真相被發現

亮哥+

21310分

67樓

亮哥+

個人積分：21310分

文章編號：66106649

也不要污名化公設,公設其實也是按照建築消防法規衍生而來.如果公設比可以像早期公寓一樣低,建商可以賣更多實坪,何樂不為?問題還是出在後來的法令規定比早期嚴格很多.
實坪制的登記方式及計價方式,可以有很多版本.
可以是公設可登記但不計價
也可以是公設可登記可計價
也可以是極端的公設不可登記不可計價....
不同版本會有不同的影響.

但令人質疑的是,政府自己定出來的法規提高了新案的公設比及成本,現在卻要配合一些人的主張來否定自己當初制定法規的初衷?

由於台灣早期後期法令不一,尤其後期建案需按法規設置公設,相較早期建案,成本提高不少,若冒然套用國外實坪的計價方式,恐造成市場對於單價認知的混亂.據不太精確的估算,若用目前市場行情來回推實坪單價,同一地區10年建案及30年以上公寓建案相比,因公設比大不相同,每坪單價差異將達2倍左右.立即市場影響是搭配公設妖魔化的論述,造成老屋高賣,新屋賤賣的不合理但又滿足購屋者心理的奇怪現象.不合理何在?實坪制完全無法體現居住安全的精神及要求.

政府推行實坪制的同時,應該也要正視老舊房屋不符最新法規的潛在安全危機問題.以某種角度,這些低公設比房屋在新法規下都是另類的違建(雖然擁有早期發給的建照及使照).類似以下火災,大部份都是發生在低公設比房屋,實坪制圖利了全台五成這類老舊房屋及購屋者的心理,但卻乎略了潛在居安問題,若台灣所有房屋都能按照新消防法規,新建蔽率容積率來改建,類似無辜的火災傷亡應該都會少很多.