明倫社宅租金最高4萬 柯P迸出驚人語 「 不希望全是窮人住 」

找塊生活機能不好
離蛋黃區遠點的,交通不方便
租金便宜
還是被人嫌
但至比較能照顧到弱勢
不是人窮,人品就有問題
而是窮,很多煩腦的問題
容易出問題

蛋黃區、生活機能佳租金便宜,
會有想當二房東的人去圖利
還有打亂週邊租金行情、地價
又會有人不爽
怎麼做都有人嫌~~~

蛋黃區租的便宜,可能要向香港那樣公宅才有機會
蓋的像鳥籠、小的不可思議
還是會被人嫌
macacafly wrote:
那市政府幹嘛拿人民稅金蓋社宅?
給私人蓋不就好了?


因為私人蓋的一個月4萬租不到...
沒地方住日子在窮還是有真愛
大陸窮小子娶個亞美尼亞姑娘過日子

其實柯P就是利益導向
我相信就算四房租金兩萬五
市政府還是划算 畢竟土地不用錢
只是目前的租金到底是以年收租幾啪為基準來定的是不知道
雞腸小鳥肚 wrote:
不曉得你們口中的行情...(恕刪)

韓國的社會住宅會蓋在市中心捷運旁200公尺?
然後給你一個大三房兩廳大露台?

社會宅要在它應該在的位置...
比如捷運末端+走路500公尺...
台北市中心捷運宅是弱勢住的嗎?
吼吼吼~~ wrote:
中產階級至少月薪6萬(恕刪)

北車附近(10分鐘路程)
3X社區大樓(屋齡30上下)
3X坪
一個月3.5萬/月 不含管理費
同棟套房一間1.5萬/月
這租金還是便宜的
84865426 wrote:

0
引言

三十年還有這種價格真的很厲害
twbbking wrote:
其實柯P就是利益導向...(恕刪)

誰跟你說土地不用錢?

它不蓋社會宅.整塊租給任何財團.
產生的收益都是錢...

拿來蓋社會宅..它就=0收益?
macacafly wrote:
如果在精華區租精華價,
那給民間蓋就好了。
台北市政府脫褲子放屁,
用一堆公務員的時間,花納稅人的錢,
蓋一棟跟私人蓋的差不多貴的房子,是吃飽撐著?
浪費國家資源卻沒照顧到中產階級?
一個月四萬租金已經不是中產階級租的起了。


精華區精華價..本身就合理
給民間蓋是民間資產
政府蓋是政府資產
而且裡面有些公家機構能進駐
至少本身價格已經比附近優惠,租起來也比附近房東有保障(不然等等短約到叫你搬、有出包也不修繕,房東還不給報稅哩)

倒是中產階級租高級區域的用意是啥.....
收入沒有個兩三百萬的,正常人也不會滿腦子要住大安森林公園、西門町等等區域,想都沒想過
台北市就那麼丁點大,住外圍點和住核心根本差異不大

就我所知放射到新北市,甚至台北市部份不是那麼讚的區域(臨路不大、房舊、附近熱鬧杜普普)
房價並不會讓中產租不起呦
吼吼吼~~ wrote:
三十年還有這種價格真(恕刪)

燙金門牌+機能便利的小套房租金更貴~~~~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!