💢不好意思💢如何才能人人都有房住?

黑羽斷翼 wrote:
lawtaipei
完全能理解大大的想法,我只是想,能否給窮人一個機會?


機會..你要什麼樣的機會

怎麼樣才叫作機會..

舉的例..也許不公平...旦現實....



我一直說這世界現實也殘酷...

一個人...一天工作8小時..不偷懶...也不上進

一個人...一天工作16小時..努力認真

你認為..該給誰一個機會??

這世界的現實和殘酷就是

你付出了...不一定能有收獲...

旦你想有收獲..就一定要付出

現實上很多你所謂的窮人並不是不認真工作

而是他們所求無多..情願找一個薪水適合且不會過累的工作...

或是另一個可能...他們也想找高薪的工作..旦能力有限.或是承擔不起風險.所以無奈...



那.很多人成功是事實..旦人家辛苦時付了什麼??你在乎嗎??

就郭台銘吧...夠成功吧...有人在乎過他一天只睡幾個小時嗎??

他自己自稱..一天5個小時..

這時代...每天只睡5小時的年輕人多嗎??

多...相信我..多...不然晚上KTV誰去消費

旦他們剩下的時間在作什麼??
lawtaipei
同意。

barettchen1 wrote:
當年6萬一坪~~是口號...沒實現過...誰買的到????


大溪瑞興國宅...聽過嗎??在大溪大鶯路

現在一坪13萬左右

實價也只有看到這二筆



那你認為..當年的口號是真是假..

還是在那的都不是人嗎??

不然他們怎麼買到手的??
lawtaipei wrote:
大大,「人人擁有政府蓋好送我坐落在信義區的房子」這件事不會發生的,完全不用擔心這件事。
政府如果能做到廣建公宅,提供給弱勢及青年居住,就已經很了不起了。


所謂的給他們住,是送給他們,讓他們登記所有權?
還是租給他們?
看看部分的發言,東扯西扯,亂說一通,胡謅一些理由,來擾亂議題。

回顧一下,去年疫情之初,台灣政府是如何合理的分配口罩庫存不足,日産量不足的問題。

1.是禁止私人囤積。

2.由國家統一徵收,國內所有生產之口罩,實名制分配購買量,避免少數人超買、囤積及高價出售牟利。

3.快速撥款添購及製造口罩生產機產線。

等後來產能提升至滿足日常所需後,開放出口,開放廠商自行銷售,而此時口罩價格也平穩,量也足夠。

以中國大陸而言,幾個人口大量勇湧入的大城市,房屋也有實施限購令。

台灣則完全沒有,富豪一人可以完全不限量收購台北市的豪宅,聽說有一富豪一人買十幾戶,總價合計近百億。台灣政府還稱讚是對台灣有信心。

這樣的行為,該視為投資有眼光?還是缺德?

總之,台灣的房價、房屋數等問題,自然是因人性所致,但最基本的原因----》台灣政府沒有做到應有的做為。
lawtaipei
同意。
lawtaipei wrote:
大大提到的公平問題,的確值得深思。
但問題是,為什麼大大會覺得收入少,就等於不認真工作呢?


你對認真的定義是什麼??

是工作足8個小時呢??

還是工作努力上進??

還是什麼??

給的定義先吧
挺拔的風中蟾蜍
可能沒有餓死都算認真
登卡普 wrote:
如果在同一區域或同一路段,有豪宅跟公宅混合,那麼買得起豪宅的有錢人將會陸續搬離,

因為這些有錢人在平常進出社區,總覺得有人在偷偷看他,雖然這些公宅的住戶也沒有偷襲

或怎樣,但是豪宅的有錢人就會混身不自在,認為對自身以及家人的安全有顧慮,最後乾脆

把房子賣掉,另外尋找跟自己身分相同的社區居住!明白?!


可以理解大大的想法。
不同階級之間,若能激盪出火花,不也是千古佳話?
豪宅公主認識公宅窮小子,豪宅王子追求公宅小家碧玉,會不會就打破階級藩籬了?
登卡普
別做夢了!
lawtaipei wrote:
可以理解大大的想法。
不同階級之間,若能激盪出火花,不也是千古佳話?
豪宅公主認識公宅窮小子,豪宅王子追求公宅小家碧玉,會不會就打破階級藩籬了?


你當賣魚西施的勵志故事嗎

在彰化菜市場穿低胸細肩帶衣服賣魚

他媽媽上新聞還說

我女兒很乖...沒男朋友唷....沒男朋友唷....沒男朋友唷....沒男朋友唷....沒男朋友唷....

要注意好...沒男朋友唷....記得聽清楚...真的沒男朋友唷....



沒多久就坐500萬的跑車和土豪去中山區的豪宅過夜了..

夠真實夠勵志吧...

多勵志的故事啊...







你到底是不是網路言情小說看太多

還是狗血電視劇中毒太深啊
lawtaipei
霸氣總裁系列、地方媽媽系列,我都喜歡。哈哈。
想要靠別人 心態上永遠都弱勢

靠自己才是最好的選擇
我看光是讓你用講的也你不知道該怎摸做吧?

還沒回答政府大量蓋社會住宅以後是要送給他們,讓年輕人跟弱勢登記所有權?
還是大量蓋社會住宅以後要租給他們?
lawtaipei wrote:

台灣有沒有可能發展出公共組屋的政策,多數民眾住在政府建造的房屋?
人人都有房住這件事應不應該納入政府的施政方針?
如果有一天,台灣民眾都有便宜的房子可以住,是否意味著社會更加公平、和諧?


不會。不管你怎麼做,人的世界不會有公平這件事。

用社會主義概念,由政府分配資源,仍然要比年資,地位,權力大小等。有權者分大的,好的。早期職業軍人,或公務員分配到宿舍,還不是有等級之分。一樣不 "公平"。

資本主義,自己用錢去買,一樣,有能力或權力賺到錢者,就享受愈多,住的愈好。

沒錢沒權的人,才會主張 "公平"。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!