Ace.H wrote:權益不屬區權人,那屬於誰?建商?上帝還是無主之物?我可幫忙回答(看多了), 大部份疾聲吶喊的,他們認為公設->虛坪->免費,登不登記無所謂! 呵呵,我就是要戳破這種談假掰實坪制的人。其實以前有回答的,被問到,那你的房子權狀不登記公設好不好?大多不敢說好,因為台灣的物權主義的法律,沒登記就沒權益了。鬧了半天,他們本意最好是公設不要錢,但登記一定要登記。做人假掰到如此,也是台灣奇葩。
lawtaipei wrote:看得大家都這麼怕,這樣改革的方向就對了。實坪制,讓民眾權益獲得保障。 看到提假掰實坪制的人,被打的臉腫腫,像無知的豬隊友一樣。就知道,假借保障民眾權益,實際上要隱藏資訊,才是打著紅旗反紅旗者,陰謀是不可能成功的。假掰實坪制提案,早就被否決多年了,還原地打轉。無知與無能,才是阻礙進步的根源。有時我都覺得,假掰之人,這麼弱智,好像是反串來亂的。
omniyeh wrote:看到提假掰實坪制的人...(恕刪) 這邊擁護虛坪制回答一個簡單的問題就好車位法定面積2.5*6米 這樣是幾坪?然後權狀上的車位賣幾坪?再來在公設持分上怎麼去計算?另外免計容積的計算是如何?為什麼可以計入銷坪?來當作計算獲利
terrybog wrote:車位法定面積2.5*6米 這樣是幾坪?然後權狀上的車位賣幾坪?再來在公設持分上怎麼去計算?另外免計容積的計算是如何?為什麼可以計入銷坪?來當作計算獲利偷笑 車位沒有在賣坪的吧都嘛一個車位單獨計算賣100~200萬你喜歡權狀車位寫200坪賣你100萬然後還是只畫一個位置給你重點在合約怎麼寫公設銷坪也是一樣你不喜歡就跟建商修改合約人家同不同意而已不同意就不要買換下一間建商山不改路改很難嗎