Reich wrote:
總之，少子化反而會加深與加速人口朝一級都市集中的趨勢，
因為鄉村與次級都市人口大量減少無法產生有效的生活圈，
所以少子化反而讓一級都市的房價維持成長力道
又在倒果為因了
人口集中在大都市不是少子化的關係...
是全球化帶來的影響
巴西聖保羅跟墨西哥市人口夠多吧
他們國家生率低?... 別倒果為因
個人積分：201分
文章編號：14463957
個人積分：554分
文章編號：14464328
willk wrote:
又在倒果為因了人口集...(恕刪)
無所謂啊，又不是寫論文，反正我觀察與蒐集一些資料之後的心得是這樣，
例如這篇國土規劃研究
摘要：
台灣人口總量成長趨緩且向北部集中，南部區域已逐漸趨近零成長，90~95年年平均成長率0.08%。
人口都市化持續進行，95年南台都會人口占區域總人口74.18%。90-95年之年平均成長率嘉義縣(-0.34%)與屏東縣(-0.35%)為負成長，台南縣(-0.01%)亦已低於零成長。
南台都會區域人口90-95年平均成長率為0.27%，人口分布向台南市、高雄市以及永康市、仁德鄉、歸仁鄉、佳里鎮、屏東市、大寮鄉等外圍地區集中。
少子化及高齡化趨勢逐漸顯著，且都市化較低地區均較都市化較高地區為嚴重。
教育程度南北差距及城鄉差距均形顯著，且大專以上畢業生因缺乏適當就業機會遷移至北台之現象非常顯著。
透過吉尼係數與五等分位差距倍數顯示，我國貧富所得差距在民國89~90年間急遽擴大，此後緩降而趨於穩定。南部區域所得顯著較北部為低，且差距有擴大現象。
----------------------------------
反正很多人不會管過程，只會看最後結果，上面的官方研究就已經告訴我們北部的房價有支撐的現象不是今天才發生的了。
如果您提到出生率高的國家還是往大都會集中，那不又更強化說明了買在首都圈的絕對保值性？因為反正不管生多生少，大家都要往首都擠啊....
完美女神
個人積分：177分
文章編號：14469452
個人積分：231分
文章編號：14469714
個人積分：6分
文章編號：14469785
個人積分：16055分
文章編號：14471559
個人積分：3379分
文章編號：14473074
個人積分：1分
文章編號：14473882
melbournebest wrote:
等鄉下的空屋率超過七...少子化對於城市來說只會影響人口"增加" 的量 , 不是減少.
如果真的會影響, 也只是把原本"地段差"的建案從現在的過熱變成"真正的市價" , 地段好的 , 明星學區的 , 捷運的 , 快速道路旁的 ...etc 繼續快樂的漲
那些精明的投資客心中最底層的一句名言除了"地段地段地段"外 就是標的物將來"脫手的成功率&速度" 仿間常說的地段其實就是好不好脫手的通俗說法.
....(恕刪)
其實也沒有非要住到市中心
現在連非市中心都貴鬆鬆...除非是真的那種郊區
真的到郊區去..那工作往返的交通費...(原油價格降，油價也沒跟著降多少...悲哀阿...)
而薪水不增反減
今年分紅是去年的一半的一半不到，而且還要分3年....
股票分紅完全沒了
我朋友老闆則是連調薪都省了....
買了房子以後，能留給孩子的也就那棟比小孩年紀還要老上許多的房子吧
存款? 養老都不夠了吧.....說不定不夠活還得把房子賣掉租屋生活咧 囧rz
孩子就自己努力吧！
個人積分：201分
文章編號：14474231
個人積分：56分
文章編號：14475297
