klaw wrote:
你要挑戰人家也要提出個像樣的說法,而不是這裡扯一點那裡扯一點,
光一個人頭戶就被你講成好像是萬能的東西,
什麼叫做展延兩年又兩年?
同一間房子展延兩年後改用其他人頭名字就可以再展延兩年?
有這種東西嗎?
你講的東西跟事實背離很遠,你提到的房貸風暴也跟事實不符,
也就是說你認知的世界跟實際世界是有落差的,
我要回應你什麼?
回應對我有什麼好處?

我提我的論點供大家參考,
同意就接受,不同意看看笑笑就算了,
輸贏是在現實世界才有用,在網路上爭輸贏是沒意義的~


姑且不跟你繼續爭執所謂的人頭戶
人頭戶是不是真的存在
是不是對投資客有幫助
我們兩個爭執也不會造成差異
知道內情的 自然會對炒房的手段昨舌

首先
房貸風暴不是我提的
你真的有點暈了我想
我只不過提出了你論點裡邏輯的謬論
標體寫著要破解迷思
內文其實是以不相干的迷思繼續誤導大家
出來po文 對自己的文章負責
對人家提出的challenge有所回應 我覺得是正常的
網路之所以被大家認為不負責
就是因為太多人用個假id
出來砲一砲就消失

對我而言
禁不起討論的文章..稱不上有論點可言
更遑論破解迷思!!
Henrylch wrote:



姑且不跟你繼續...(恕刪)


那很好阿
你就一點一點的談,說我哪裡不對,
這樣的討論才有意義~

上面你丟一個人頭戶有問題balabala就跑掉,
我認認真真的回應你,也不見你提出什麼有意義的內容來,
你只說:知道內情的 自然會對炒房的手段昨舌(我是原文照引)
你的內情是什麼?講個東西出來阿!講得神神秘密就可以閃躲成功嗎?
你覺得這樣的回應內容很有誠意嗎?
你只是不懂裝懂在閃躲吧?

klaw wrote:
那很好阿
你就一點一點的談,說我哪裡不對,
這樣的討論才有意義~

上面你丟一個人頭戶有問題balabala就跑掉,
我認認真真的回應你,也不見你提出什麼有意義的內容來,
你只說:知道內情的 自然會對炒房的手段昨舌(我是原文照引)
你的內情是什麼?講個東西出來阿!講得神神秘密就可以閃躲成功嗎?
你覺得這樣的回應內容很有誠意嗎?
你只是不懂裝懂在閃躲吧?


看來我得把我再第三頁的文章重po依次了
就原諒你的懶惰吧!
原文如下
我的確是一點一點談你的不對!

我是看空派
所以我來回一下妳的迷思好了:

迷思一:房價真的那麼高不可攀嗎?

台北市還有多少房子房價是二開頭我不清楚
但是房價高不高是整體性的問題
要討論也應該拿均價 還不是標準差外的物件
妳這說法很明顯是在誤導大家
更不用說隻後隨雞起舞的人
"這就是人性~"
說的好阿!
當然
我承認我沒有數據
但是之前已經很多前輩以台灣房價與國外大城市相比較
我想公道自在人心

迷思二:才一年就漲好幾百萬, 漲這麼多, 不合理!

一年漲幾百萬合理不合理
跟我有沒有買
顯然也是毫無關聯的
再討論一年長幾百萬的合理性時
你是怎麼會天馬行空的想問我為什麼不買呢?
以閣下的邏輯
如果股票被人為炒作個三四倍
到底是該去調查炒股的人 還是該怪散戶不買呢?

迷思三:要建立房價透明機制才可以抑制高房價

建立房價透明機制的確不能保證我能買到合理價位的房子
但是至少給我一個公平公正的判斷機制
每一條政府法規都不能保證沒有漏洞存在
但是立法的精神仍然是必須堅持的
這是政府最少可以做的
如果連這最少的都不願意做
你能相信這個政府什麼事呢?

迷思四:我這麼努力工作卻買不起房子, 很不合理

說的好!
房子也是市場,市場就該回歸市場機制
但是問題是
妳確定現在的市場機制是有效的嗎?
妳確定我們得到的資訊不是經過加工偏頗的嗎?
如果連這些批判力都沒有

拿什麼來說服我呢?

迷思五:判斷力值多少錢?

如果沒記錯
巴非特的公司不僅買入股票
也有可能適時介入公司營運
進而保住許多人的工作
再說
他的財富也捐出了大半
跟我們營建業的諸董相提並論似乎不恰當

不過判斷力的確很值錢
但是值錢 跟對社會有益
也是兩回事
判斷力可以很值錢 卻傷害著台灣的經濟跟國家競爭力

迷思六:投資客穩賺不賠該死?

投資客的確沒有穩賺不賠
如果是在靈活的市場裡
但是如果我可以找人頭貸了又貸
寬限期延了又延
那就不是一個fair game了
我對投資客沒有敵意
但是對政府拿全民的納稅作多投資客以及建商
非常反對

2010-03-18 16:16 by cplien

雖說別人的經驗我們可以作為警惕
但,歐美會發生的事,台灣不見得也會發生....

至少台灣發生問題的銀行中,似乎沒聽過是因為房貸業務出事的...
且,我猜,銀行呆帳的主要來源,應該也不是房貸業務....(我個人是沒有確切資料啦~)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

沒發生過(筆記)

那美國的二房之前也沒發生過耶
怎麼就發生了?

丫還有那個Klaw呀......

沒有因為房貸貸太多,貸太隨便,怎麼會有次貸風暴呢?
你到底對抵押品有沒有概念
如果抵押品的價值有那麼高,如果美國房市續漲,二房的債券就不會變垃圾

十年前500萬的房子,貸八成,銀行要給你400萬
現在變成1000萬,銀行貸六成五給你,要給你650萬
因為房價上漲,造成銀行授信
你用同樣一個物件,不同時間點,可以跟銀行多拿250萬,這就是銀行多承擔的風險
怎麼會二房風暴跟房貸無關呢?
如果你的金融知識這麼的零碎,有多少風險是你不清楚的呢?

台灣跟別的國家不同,出了事IMF會救嗎?
一定要把自己的主權評等搞到B級才開心嗎?
每天幾兆美金的熱錢在地球上流動
如果我們一出現弱點
你以為幾千億美金很穩嗎?
你的論點是因為房價上漲還是超貸會造成金融危機?
現在大家抱怨的是高房價吧?
超貸?央行彭懷南不是日前才表示國內銀行授信控制得當?金融危機在哪裡?
你要表達什麼?
迷思一:房價真的那麼高不可攀嗎?

台北市還有多少房子房價是二開頭我不清楚
但是房價高不高是整體性的問題
要討論也應該拿均價 還不是標準差外的物件
妳這說法很明顯是在誤導大家
更不用說隻後隨雞起舞的人
"這就是人性~"
說的好阿!
當然
我承認我沒有數據
但是之前已經很多前輩以台灣房價與國外大城市相比較
我想公道自在人心

------------------上面是你說的-----------------

你都承認你不清楚哪裡有二開頭了,那表示你沒有認真找吧?
另外你為何要提均價?均價跟你要買的房子有關嗎?
均價是從仁愛路帝寶到北投焚化爐的房子的平均,你能從裡面參考到什麼?
你只買一戶參考什麼均價?

迷思二:才一年就漲好幾百萬, 漲這麼多, 不合理!

一年漲幾百萬合理不合理
跟我有沒有買
顯然也是毫無關聯的
再討論一年長幾百萬的合理性時
你是怎麼會天馬行空的想問我為什麼不買呢?
以閣下的邏輯
如果股票被人為炒作個三四倍
到底是該去調查炒股的人 還是該怪散戶不買呢?

------------上面是你寫的-----------------

我不曉得要回應什麼勒?
你現在會上這個版,不就是你想買嗎?
你的發言紀錄100%都在房市這個版,你能否認說你不想買?
你不就因為之前沒買現在才在抱怨嗎?
房價一年漲多少跟你買不買當然沒有關係,
但你現在想買卻牽拖房價怎樣,是怎樣?
都跟你無關就是了?
無關就無關阿,
你不理財,財就不理你
你不理房價,房價有必要理你嗎?
迷思三:要建立房價透明機制才可以抑制高房價

建立房價透明機制的確不能保證我能買到合理價位的房子
但是至少給我一個公平公正的判斷機制
每一條政府法規都不能保證沒有漏洞存在
但是立法的精神仍然是必須堅持的
這是政府最少可以做的
如果連這最少的都不願意做
你能相信這個政府什麼事呢?

------------上面是你說的-----------------

我已經說過了
網路上有很多成交價格訊息
只看你要不要去作功課,
你不想作只想賴給政府,那就由你去阿
就一句話,誰理你阿?
你不願意作功課買不到合理價位的房子是你家的事情,干政府何事?
klaw wrote:
你都承認你不清楚哪裡有二開頭了,那表示你沒有認真找吧?
另外你為何要提均價?均價跟你要買的房子有關嗎?
均價是從仁愛路帝寶到北投焚化爐的房子的平均,你能從裡面參考到什麼?
你只買一戶參考什麼均價?



沒意思要人身攻擊
但是我終於深深體會史蒂芬周的一句話了..

以你的資質
我很難跟你說明白..

迷思四:我這麼努力工作卻買不起房子, 很不合理

說的好!
房子也是市場,市場就該回歸市場機制
但是問題是
妳確定現在的市場機制是有效的嗎?
妳確定我們得到的資訊不是經過加工偏頗的嗎?
如果連這些批判力都沒有

拿什麼來說服我呢?

---------------上面是你說的-----------------

市場自會尋找出路,
你不相信這些訊息一直抱持懷疑論,那是你的選擇
你一輩子觀望不敢下手也是你選擇的結果~
我沒有必要說服你什麼勒
又不是我要賣房子給你,

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)

今日熱門文章 網友點擊推薦!