空屋率高？假消息罷了!

DiDiLai wrote:
虎大，小弟對您之景仰如滔滔江水~

虎大大人大量，絕不可能做這種事的^^

請不要以小人之心度君子之腹，虎大一定有不得已的苦衷><"

kevinml wrote:
虎大您的想法真特別阿，請問「空閑住宅」跟「空屋」差別很大嗎?
而且這兩者要怎麼界定?如果偶有來住自然就會有水電的消耗自然就不會被列在空屋了，
所以您還真的是努力的用消息在護盤阿，加油喔!!

話說最近看到的中古屋就是你說的空閒住宅，屋主因為比較少來住所以乾脆賣掉
所以為啥空閒住宅不能賣呢??不懂你的邏輯

日月星辰 wrote:
沒有苦衷~~就是不準別人說跟他不一樣~~搞不好虎大套很大~~...(恕刪)

yunyunhome wrote:
要看就看真正政府公佈...(恕刪)

DiDiLai wrote:
拍謝啦~我也是怕被封...(恕刪)

yunyunhome wrote:
結果，比對政府公佈的數據，才赫然發現，原來他是將無人經常居住的「空閑住宅」擴大解釋成可釋出之空餘屋！

天哪，人家偶而會來住的房子，根本不可能會賣，怎麼能當成空餘屋？！

andy2000a wrote:
我想知道 yuny...(恕刪)