根據個人經驗，小弟在台北市有8間房產，都是這一兩年買的，短短一年都漲了1~1.5倍，靠房產就賺了一般上班族薪水的好幾倍，尤其是台灣，因為台灣地小，房子最終蓋的數量有限，也就是說到最後房子一定賣得出去，當手上房子掌握越多，最後喊價與決定價錢的絕不是房仲或政府，而是房子擁有人!!說到這大家覺得有錢要馬上買什麼呢??哈哈
個人積分：0分
文章編號：36340192
個人積分：41分
文章編號：36340196
個人積分：25分
文章編號：36340557
Hi客小胖 wrote:
其實全天下的投資都有...(恕刪)
01 HaHaSue01 HaHaSue
你在高房價時進場，你確定能持平?
至於房子是不是生活必需品?
房子可住就好了，不一定要是自己的，現在房價是炒作出來的，實在不值那個價錢，就算一直不跌，我以後退休去鄉下買便宜房也比較划得來
而且現在房租相較房價便宜很多，貸款買房還得本金＋利息絕對比租房高出很多
個人積分：6分
文章編號：36340782
個人積分：6分
文章編號：36341046
個人積分：6分
文章編號：36341082
個人積分：412分
文章編號：36341106
個人積分：900分
文章編號：36341113
zwan wrote:
你確定未來十年 喊價與決定價錢的還是房子擁有人嘛？
你知道未來十年台灣人口會少多少嗎？...(恕刪)
上面不知道,下面很有可能,因為都外移了吧?
生育率降低是個事實,也是看跌的人大聲喧嚷的主因.
但...這些人卻不看醫療進步,每個人的壽命延長及老年化社會來臨造成的結果,
因為這樣看的話在人口總量其實是相去不遠,除非時間軸再延長.(該掛的掛一掛?)
別的我不知道,我只曉得我家這邊的國中,想進來?
一是有"六年"以上的租賃契約(或是寄戶籍),二是拿房契來說話.
所以若用十年的時間點來看?跌是會跌,因為大多數人的實質收入並沒有增加.
但崩盤?卻也未必.因為你賺不到一個月十萬二十萬,並不表示別人就沒辦法賺到.
stockholm wrote:
大大沒去過淡水？17年前的高點,現在還回不來哩物價已經是當時的1.7倍囉...(恕刪)
這凸顯出一個問題,"地點"跟"離市中心距離"的重要性,
當年淡水之所以炒作起來,乃是因為"捷運",(當然無敵海景也是個理由)
後來捷運一開通,捷運通車價格不低,通車的話距離又長,所以後來就變成"蘆洲"興起.
現在蘆洲有"河景"那排,據說已經都是40萬以上,淡水?有這價格嗎?
反正房地產這東西就是這樣,第一名跟第二名區段的差距可不是等差級數,
當大家都想要當第一名的區域?那就大家拿錢出來比,比贏的就買得到第一名的區域.
所以這情況下?您覺得特定區塊的價格會低嗎? Good Luck.
切..M01真是臥虎藏龍,上次貼駕照,這次要貼VIP卡了..
個人積分：6分
文章編號：36341138
個人積分：6分
文章編號：36341287
