鐵牛CEO wrote:
漲價神話會害死人的
不然這小學算法
怎那麼多人都算不好
不過這是投資
你要是40萬漲到50萬
賣房的話就多賺一坪10萬了
要記得..賣掉拿到現金才算賺到錢
沒賣..什麼都不是...
自住不賣..漲價白爽的
跌了就多付幾年辛苦錢
很簡單.....(恕刪)
之前被看空的害死比較多吧!
不能借貸嗎?為什麼腦筋要那麼死一定要賣掉才能拿到錢.
個人積分：91分
文章編號：37118616
個人積分：23分
文章編號：37118971
個人積分：67分
文章編號：37119027
個人積分：23分
文章編號：37119045
個人積分：483分
文章編號：37119142
個人積分：0分
文章編號：37119169
個人積分：0分
文章編號：37119610
個人積分：16分
文章編號：37119669
個人積分：687分
文章編號：37119738
個人積分：46分
文章編號：37119961
不過總是比沒買的的好.簡單說,我認為自住房的功能叫做"鎖住資產價值"或者稱為保持與週邊
房屋的價值相等.
回過頭來看,買完立刻開始跌,兩個同時要買的人.晚買的人一定比較便宜,這根本是廢話,有人
能舉例說明房價下跌時晚買比較吃虧?這跟自住or投資沒差吧.唯一差異是自住的人擺明放20-30
年,總有一天凹到回復到當年數字上的總值,不過通常會賠掉通貨膨脹.
還有,台灣人都市比例的人太多了,或者北台灣的人太多了,可台灣實際不動產這30年的差異跟你們
想的不一樣.大家都認同台北市以信義區大安區這30年漲最多.有人可以跟大家說漲幾倍嗎?有超過
100倍嗎?可鄉下老家附近田地30年前1坪300塊,現今如果已經改成住宅地也有6萬以上,可是漲了
200倍.哪邊漲的多還需要比嗎?從來都只有鄉下會出田橋仔,有誰聽過都市哪有田橋仔.唯一的差異
改建地的農地不多,但是台北市房子全部都上漲了.不過話說沒有改成建地的農地現在也要1-2萬了
也有50-70倍,真的有比台北房子漲的少.打聽一下消息,比較比較就會知道.
別小看鄉下種田的阿伯,耕地都是以千坪為單位的,一坪不值錢,千坪也值數千萬.你確定台北市的
有屋族,每個人的房子都總值超過2000萬.那可不一定,賣房回鄉下種田,是台北人的口頭禪.可現實
是你確定你有足夠財力?我看是應該都買不起吧!!賣了台北30年老公寓去鄉下買30老透天是可以,不
過這生活落差這麼大,又有幾個人受的了?
