aspavf wrote:
啊樓主的方法哩(敲碗...(恕刪)
要符合
讓年輕人買得起房(是在工作地點附近的喔)、
提升房仲業績、
投資客有賺頭、
政府可增加稅收
以上四個條件是有辦法的,
而且是合理可行、立刻可以實現,
只是我說出來,政府不實施也是白搭。
yuffany wrote:
這一樓有很多可笑的說法。
房價高怪地主?
所以信義區的房價是因為地主賣太貴?
炒房的人都是銀髮族?
沒有銀髮族,投資客、建商、仲介就不能炒房?
yuffany wrote:
不要說一大堆有的沒的公式。
薪資不漲萬物漲,為何?
舉個例子,和平東路旁小店一碗牛肉麵140元只有薄薄四片牛肉薄片,
(喔對不起,這是七八年前的價格了,現在...?)
為何這麼貴又沒料?
因為房租占了大部分成本。
所以老闆只能賺一點,店員只能賺基本薪資,
消費者付出了兩倍的價錢,大部分的錢都進了房東口袋。
當一個社會有太多成本都花在住屋與店租上時,
只有炒作房地產的人得利,
其他人都會很淒慘。
目前台灣北部就是這樣,
要想辦法解決,就這麼簡單。
全部算在銀髮族和地主身上是哪招?
藉以合理化高房價的現況以及為投資客、建商、仲介開脫?
IMRL wrote:
你說牛肉麵一碗 140, 你說是租金成本造成的? 我的看法卻是"吃客"造成的, 有那麼多人, 願意出 140 去吃這碗麵, 所以他的店才會賣這個價錢, 如果你只願出 100, 大家也都是這個想法, 那, 他自然就會下降到 100 來賣. 我想, 應該沒有人去吃麵, 還先看看他的房租多少錢, 然後因為他的麵好吃, 看到店家因為房租太高而煩惱, 不忍心他關門倒店, 所以大家都願意出 140 來吃他一碗麵吧
IMRL wrote:
把版主的想法, 用數...(恕刪)
yuffany wrote:
問題是住屋就和食物一...(恕刪)