房市來回漲跌一直都有,長期看只會漲,為什?

peekeer wrote:
你的論述其實有盲點
因為你所說的報酬率是預估報酬率，實際並沒有實現
可是實際投入成本部份，其實就已經墊入相當高的成本下去（資金、備料、貸款等）
所以其實你說5%預估報酬率
其實實際達不到的可能性相當高
所以有很多建一半整個蓋不下去的案子也不少
相同的當年美國金融風暴也是源於此種原因，只是他有更複雜的包裹，把風險又轉嫁到社會大眾
？...(恕刪)

peekeer wrote:
另外關於你那個22K的論述，盲點更多了
請問一下領多少K才是你認為可以買房的人？
按照現在的房價（新北+台北），平均家庭收入要快20萬的人才能買房
你覺得這也合理嗎？
按照你的魯蛇理論，那不好意思大概全台灣八成上班族都是魯蛇了
你覺得這也是合理的？...(恕刪)

飛翔在思源亞口 wrote:
沒人口
沒商業活動
幼稚園沒人讀.....倒
早餐店沒人買.....倒
大賣場沒人逛.....倒
電影院沒人看.....倒
KTV沒人唱.......倒
更不要說有什麼購物商場了
沒人....就是倒
有人、才有生活機能
沒人只是鬼城
鬼城啊
可以來個推個鬼屋探險觀光
看可不可以把地價抄高看看
不然呢

Min11989 wrote:
哞哞5的近期活動

...(恕刪)

飛翔在思源亞口 wrote:
所以人口變少不會影嚮房價?

janhow wrote:
"若是以最末端勞工而言~~目前沒有感受到~~反而比以前低許多!!"
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
"不過勞工越來越少人做卻是事實!! 人不好找"

哞哞5 wrote:
房市來回漲跌一直都有,長期看只會漲

empirepenguin wrote:
今天才來註冊的，就發這種沒見識的文。
台灣過去數十年人口快速增加、人口紅利超高，炒作房地產多是大漲、然後新房子蓋太多，還是會跌。

台灣人口紅利快沒了，而且嚴重老化，更嚴重少子化，將快速變成人口負利。

明年，沒有人口紅利以後，房地產再也炒不動了。用過去的房地產經驗套用到未來，是完全不對的。...(恕刪)