有房族自負盈虧我是100%贊同,但是政府用公權力去破壞市場機制並控制價格,這跟共產黨有什麼兩樣?

k1214063

0分

71樓

k1214063

個人積分：0分

文章編號：54802033

iem3000 wrote:
為何總有人愛說食、...(恕刪)

22K薪資，“喜台登飯店一餐就要高達$1000元上下“一個月可以吃22次．
22K薪資，”喜台登飯店一餐就要高達$1000元上下“兩年不吃可能還買不到“一坪”市場機制價格的房子．
人生有幾個兩年？為什麼要打房？您說呢？

geniesjan

970分

72樓

geniesjan

個人積分：970分

文章編號：54802054

這位大大你不用把事情想得太複雜
台北市空屋率高是事實
台北市上班族租屋率高也是事實
這就代表說
台北本來就塞得下這些人
在"物理上"是塞得下的
而且還有剩咧!

然後炒房也是事實
所以說
這些人在台北市
並沒有造成台北市的負擔
但因為都要給炒房的人一些錢
問題就出在這邊
幹嘛要給你錢啊!

沒人炒房
沒空屋
單純就是台北沒辦法再給更多人住
那大家當然就沒話說
各憑本事誰出價高就可以住台北啊幫不了你

aowo

31分

73樓

aowo

個人積分：31分

文章編號：54802071

我知道這裡很多人罵炒房客，他們也不會在乎
但很多唯利是圖的人到了「某個時刻」一定會醒來
那就是自己倒下了、中風、不幸變植物人了，甚至是死神降臨時
才發現子女真正在乎的是「遺產」，沒有人在乎你的感受
現在可能還不明顯....再老一些，炒房客就會開始懷疑子女的心
愛錢的人，最終也會被愛錢的子女送走
有多少大賺黑心錢的人，屍骨未寒，家裡就開始吵鬧分遺產了?

炒房的人就像古代壟斷糧食的商人一樣缺德
只是用點小聰明，對社會沒有什麼付出，卻搜刮大筆財富
這種賺缺德財的都不會有善終的

kent1995

311分

74樓

kent1995

個人積分：311分

文章編號：54802150

所有的產品消費漲價都是算趴的~ 這幾年房價的漲價是算倍的

很好奇如果房地從業或是即得利益者出門買便當
本來一個九十的
老板說要二百七
很想當場看看這些人的臉色如何
回家後怎麼543

房價是長期高額持有成本

當所以的資源都集中到這些長期成本中時

其他的產業背後產生的傷害對全部生存的人類造成的影響是很可怕的
有點智慧有點良心的人應該都能理解的

資訊分享是快樂的~ 謝謝所有分享資訊的大大 by Kent ^-^

shakogear

85分

75樓

shakogear

個人積分：85分

文章編號：54802203

版主真的是被狂打臉

政府把護盤基金抽走害我被套牢，這個損失我也要政府賠給我~~~!!

健保我也都沒在用，每年還要付錢給別人看病，我也要政府賠給我!~~~

政府調高進口車稅，害我買進口車好貴，國慘車也樂得不用降價，政府也要賠給我！

以後不準"進口"外配，害我無法當仲介，這筆損失請政府賠給我~~!!!

如果政府沒有限制陸資有條件置產，你才知道什麼叫欲哭抹目屎了，政府不可以介入喔~~哭哭喔 ~
去做點功課吧！

補充一下：
像這樣對生態沒有概念還可以坐擁三間房，海外多筆資產，政府沒把這類運勢好的投機客洗掉算是
手下留情了。

teaman2004

23分

76樓

teaman2004

個人積分：23分

文章編號：54802322

參與這種討論的只有2種人
1: 買不起房的廢魯 (我就是)
2: 手上很多房的勝利組

paratrooper862

9分

77樓

paratrooper862

個人積分：9分

文章編號：54802366

iem3000 wrote:
為何總有人愛說食、...(恕刪)

現在認真一點回答你的問題

現在台北市擁有房子的人

把所有資產直接取消

讓你重新來一遍以現在的價格去買之前擁有的房子按自己最最高的當年收入去算看要作個幾年

感受是如何?(請忽視被取消資產的不爽而是專注在用自身能力面對現今的價格)

如果覺得吃力那應該可以考慮同情沒有的人

這種思維其實是對他人好也對自己好

請舉個從人類有文明以來到今天都富裕的家族

沒有的話建議推廣"公益"而不是自私的這種思維

自私到了極致並且很成功最後面臨的就是人性的求生本能

huangsu5

6分

78樓

huangsu5

個人積分：6分

文章編號：54802401

iem3000 wrote:
為何總有人愛說食、...(恕刪)

政府有很多調節市場的工具，利率升降，稅賦調整...等等。
政策可以讓人賺，也可以讓人賠，沒有只賺不賠的道理，賺了放自己口袋，賠了呼天搶地國家社會都對不起你。
柯P算輕手的，真正重手的看財政部敢不敢下而已。
投資有風險，請自行評估承擔能力。

yayadog

164分

79樓

yayadog

個人積分：164分

文章編號：54802404

食有食的問題，住有住的問題，說政府破壞機制？但這市場是投資客玩出來的，這種虛的市場最後崩潰國家就會很慘，那政府該不該出手矯正一下呢？

chih_haohung

5413分

80樓

chih_haohung

個人積分：5413分

文章編號：54802420

iem3000 wrote:
為何總有人愛說食、...(恕刪)

民生必需品的前提是提供基本的以及一定的安全與品質

要以國民所得和收入衡量所有物價
吃一個便當80元也可以活得不錯在餐廳吃一頓好的可能好幾百甚至上千這算是多餘的享受不是必需品

如果今天外面一個最簡單的便當都要200元政府也是要干預的!

像歐洲如德國和北歐國家政府用公權力干預更多他們也沒有變成共產國家阿
他們是世界上普遍認為的社會主義國家

社會主義和共產主義是不一樣的!!

有房族自負盈虧我是100%贊同,但是政府用公權力去破壞市場機制並控制價格,這跟共產黨有什麼兩樣?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

有房族自負盈虧我是100%贊同,但是政府用公權力去破壞市場機制並控制價格,這跟共產黨有什麼兩樣?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！