貓貓籠九 wrote:
你被洗腦了看圖上圖...(恕刪)

你沒看我說了嗎??
收稅主要分兩方面
一是個人所得稅
二是產業發展所收的稅收

台灣人口減少
產業發展也會間接受限
如果你認為1000萬勞工跟500萬勞工
對於產業發展都完全沒影響
那我就不再說甚麼

少子化影響是全面性的
產業.人才.稅收.消費都會有影響

你既然模擬
我也來模擬一題
1000萬的現役勞工.減少成為500萬,產業的發展跟產能會不會減少??

也就是說
這減少的500萬人
將使國家整體的稅收減少.產業的發展更加受限
被迫外移(因為你實在找不到人才.甚至人力都難找)的產業將比現在更多
政府在人民身上與產業上面,除非減少福利性支出
不然將被迫加稅,以因應未來的各類支出
台北少547萬人

高雄少547萬人



tbuznbu wrote:
http://news...(恕刪)
我是蓮霧王 ~路過蓮霧園

旋風 wrote:
少子化影響是全面性的
產業.人才.稅收.消費都會有影響



人口少的國家

可不見得比台灣窮

對吧?
貓貓籠九 wrote:
人口少的國家可不見...(恕刪)

你怎麼還是不懂啊
人家人口少是沒有劇烈的變動
一直都是維持這種人口結構
重點不是在你人口數量
而在於你人口結構

結構.結構
聽懂了嗎??

還有人家的產業發展也是長遠性的
跟台灣這種淺碟型的經濟
有很大的產業結構不同性

誰被洗腦??

貓貓籠九 wrote:
模擬問題:請問25歲年收入50萬年輕人繳綜所稅 vs 一位55歲民眾買一台200萬賓士,何者繳稅為多?


一個25歲年輕人要年年繳綜所稅繳到退休 (假設沒其他投資)
另位55歲民眾可以年年都買賓士買到臨終嗎?

lordkon wrote:
台灣的土地養600萬人剛好

少個1000萬又如何

很好,終於可學習有錢人住市區大房開好車應該說舒服吧





45年之後,想買房的話,我覺得是要用更高價錢才能買得到。

45年之後,原物料短缺會非常嚴重,除非有新的蓋房技術、材料問世…

現在買房,45年之後有足夠錢的人,也可以換新房,
到時買房的還是那些原本就肯買的,而不是那些一直在那喊房價快下跌才肯買的人。

45年之後,變數真的很大,屆時搞不好因為台灣人都愛酸、好吃懶做,
動不動就被投訴、加上媒體治國的關係,

台灣也應該那時就會被中國大陸給接管了…

貓貓籠九 wrote:
人口少的國家可不見...(恕刪)

把你家庭本來雙薪收入
改成單薪收入
然後福利性支出變多

假設性
你必須多付一個長照費用照顧家人
然後減少一個次要收入之人
你認為你會不會有影響??

不用看那麼遠
從一個家庭對比國家就可以了

貓貓籠九 wrote:
人口少的國家可不見...(恕刪)


當然, 人口少的國家當然也可以很有錢.
不過如果我沒記錯跟我同年紀的台灣人大概在40萬上下.
但是現在一年台灣出生不到20萬人.

也就是說, 最好我的下一代要很有錢,
每個人負擔的稅收也是現在的兩倍, 各項消費, 能讓政府抽到的稅都要兩倍.
才有可能維持這個國家的支出跟基礎建設.
還不考慮我們這個年齡層老了之後會需要爆量的醫療資源.
下一代要負擔我們的建保大概會很辛苦吧.

我們的下一代處境堪憂阿~ XD
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!