以房養老是政府+銀行勾結的政策,通過率有多少自己去查查看。把房子賣掉存錢在銀行領利息划算,還是多讓銀行剝皮賺利息划算?看到版上一堆搞不清楚的人,竟然回以房養老? 可悲!銀行當然只要熱門、值錢的房子,普通物件想要通過? 可以啊!實質房價先壓低,利息當然再賺一筆!要是錢還不出來,銀行拍賣再剝一次。
問題你說的成功 只是成功買房啊⋯這簡直是可笑至極用買不買房來定義成功與否。然後篤定房價增長。沒有考慮人口結構。 就算未來兩岸開放也會是台灣流到對岸的多啦。 Dent wrote:說你是醫生還真是.....(恕刪)
樓主的"我從不鼓吹不要買房,但我絕不認為現在是一個很好的時機"都已經講2次了, 還是有一堆人認為樓主是叫大家不要買房,可能要講3次才算重點..以前是一群數量適當的人生活在一塊肥沃的土地上,但人群大量增加, 資源開始耗竭時,人們就該逐水草而居了,觀念不改, 還想繼續上一代的觀念, 安土重遷,那只會被日漸快速變化的環境淘汰,大環境不穩定, 如何買個房子定居就能穩定?連最穩定的公務員都逃不過了.
docvincent wrote:如果你是軍公教,現...(恕刪) 你跟我的看法幾乎完全相近包含賺到的錢應該先拿去投資而不是買房但"好心只會被雷親"你這是"拿熱臉去貼人家的冷屁股"所以我看開了時間會證明一切多一點盤子去接刀也好等到沒盤子的時候一切都會現出原形
pklyandon wrote:以房養老是政府+銀行勾結的政策,通過率有多少自己去查查看。...(恕刪) 大大說得極對, 政府不過是假裝有這項福利(?),到底有多少人申辦, 多少人通過, 多少人這麼做,而不想辦的理由是不是不划算(銀行不是吃素的), ... 沒人知道===另外就樓主舉的例子來說, 在下覺得數字有誤台灣人每月平均消費支出是2萬元, 台北市則是 2.7 萬元在下沒有房貸也沒有房租支出, 不住台北市,每個月家庭的支出 (食衣行育樂 + 各種稅金 + 保險 + 養一輛車 + 孝親費 + 小孩育兒安親 ... ),覺得上面這個數字非常貼近真實所以樓主的例子中夫妻每月收入 13 萬元, 養兩個小孩, 一家四口一個月支出就是 2.7W x 4 = 10.8W再怎麼能省也要 2W * 4 = 8W所以應該是負擔不了每個月五萬的房貸才是如果真要養房, 那就只能不生不養, 或頂多只能養一個
我安和分行的理專小君 , 也勸我現在不要再買房 , 資金向她單筆加碼購入美國生技 ;她說有這些佣金獎金 , 她很快就可以買第二間房了 !喔 , 你說到年金改革 ; 我國稅局的小學弟跟太太怕退休年金縮水 , 打算現在去買大同中山的老公寓改建套房 , 以後就租給你 "現在不買一族" , 用你的租金來養老 ; 所以拜託你不要買 , 不要買 , 現在不要買 , 以後也不要買 , ........拜託 !
沒有任何意思,只是這句話讓我不解我住雲林虎尾,跟台北比起來超鄉下但是離市區1公里的新房子都要8~9百高鐵區前不著店晚上暗蛇蛇都要1200更不要說市區裡的新房子,都是開2000以上想請教5~6百的新透天哪裡比比皆是?我很想買,非常感謝。hsupw...其他縣市5~6百萬新透天比比皆是,月收入10萬,撥個零頭來繳一棟我想不是甚麼困難的事情(恕刪)