scheme wrote:
還有人會說少子化不會影響房價耶!
然後說又蛋白區會崩!
說不會影響，又說會崩!自己打臉自己，還要世界配合他的邏輯??
首先，少子化就是依比例減少人數，人口多的地方人自然就減得多，
少子化都市人口會變多?真是神邏輯!
再來是買房子考慮的是10~20年左右資產配置，
假設20年少了200萬人!
以表面上感覺不出差別，但是拿一個城市來作例子...
新北市400萬人口，4萬多個公務員、1萬多個醫生、8千個律師，
23間大學(不含社區大學)、63間高中職，35間大型醫院，34間大型百貨賣場，2311間便利商店，
一年喝掉一億杯咖啡(僅算外帶)
如果這些人口消失，職業消失，商機消失，甚麼都不剩，只剩183萬間房子等待繼承，你說會不會影響？
最後一點，就是所有炒作的商品都必然有崩盤的一天，既然叫炒作，就不是它該有的價值!
台灣目前資金過剩，利率過低，然後台灣人好賭及一窩蜂的特性全押在房地產，
看看中外古今歷史，都知道在甚麼位置，還有多少可調的空間呢?
貪圖一點蠅頭小利上占板等人宰?何必呢?
scheme wrote:
還有人會說少子化不會...(恕刪)
scheme wrote:
還有人會說少子化不會影響房價耶!
然後說又蛋白區會崩!
說不會影響，又說會崩!自己打臉自己，還要世界配合他的邏輯??
首先，少子化就是依比例減少人數，人口多的地方人自然就減得多，
少子化都市人口會變多?真是神邏輯!
再來是買房子考慮的是10~20年左右資產配置，
假設20年少了200萬人!
以表面上感覺不出差別，但是拿一個城市來作例子...
新北市400萬人口，4萬多個公務員、1萬多個醫生、8千個律師，
23間大學(不含社區大學)、63間高中職，35間大型醫院，34間大型百貨賣場，2311間便利商店，
一年喝掉一億杯咖啡(僅算外帶)
如果這些人口消失，職業消失，商機消失，甚麼都不剩，只剩183萬間房子等待繼承，你說會不會影響？
最後一點，就是所有炒作的商品都必然有崩盤的一天，既然叫炒作，就不是它該有的價值!
台灣目前資金過剩，利率過低，然後台灣人好賭及一窩蜂的特性全押在房地產，
看看中外古今歷史，都知道在甚麼位置，還有多少可調的空間呢?
貪圖一點蠅頭小利上占板等人宰?何必呢?
bond_007 wrote:
辱罵網友的用詞!
