不認為奢侈稅會打擊房價


amitychen wrote:
我是一位房屋仲介業務,也來說說我的看法。
奢侈稅必定會衝擊到短期買進賣出的投資客,但我個人認為,要台北市房價大跌是不可能的。
我們拿1500萬的房子來做一下計算,
貸款7成,
自備款需450萬,放在銀行以1.5%的利率計算,每年利息可得6.75萬,
貸款1050萬,以利率2.5%寬限期2年貸款20年計算,每年利息支出為26.25萬,
6.75+26.25=33萬,放兩年就是66萬,66/1500=4.4%,我放兩年才賠4.4%,
若我以每月2萬出租則(66-48)/1500=1.2%,放兩年才賠1.2%,
現在要賠10%-20%賣掉甚至有人說5成,如果你是投資客你會願意嗎?
所以我個人認為奢侈稅成功的抑制了房價的上漲速度,但絕不會讓房價崩跌。



1.如果手上只有一間房還不配稱是『投資客』
2.還有一堆成本都沒算到,如仲介費、貸款違約金、代書費、管理費....
3.風險:兩年後市價更低、房客在的房子裡燒炭自殺
4.房子的脫手時間被迫延長為兩年就失去以房子作為投資賺錢的工具,
改為長期投資?兩年?瘋了?

amitychen wrote:
我是一位房屋仲介業務...(恕刪)


看法拍市場就知道了

還是一堆投資客勇敢接手法拍屋!!

只會量縮 不會價錢大跌

windwaltz wrote:
引用你的文>&...
這真是刻意誤導加上胡扯
你賠掉的才不是66/1500=4.4%
你根本沒有擁有那1500萬
你是貸款了1050萬

你只擁有450萬自備款
不算折舊
你賠掉的是66/450 =14.66%
兩年賣不出去就賠14.66%
不好意思 這下可多了吧?

(恕刪)


大大說的一點都沒錯,投資客就是用槓桿定律來拿小錢搏大錢,賺了,倍數在賺!

賠,也是大賠!

兩年不賣,本錢少了兩成!

撐三年,更慘!

心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
我雖然不覺得房價會再大漲
但也不會大跌
前提是台北市的房子喔
因為看我們社區的人
2000~3000萬的房子
有的有錢到
不住不賣也不租
就放在那已經2~3年了也有
管它什麼奢侈稅
將來有漲到他高興~才會想賣
你說放個2年對他們有差嗎?
我也覺得房價頂多小跌
搞不好還會緩漲呢!
聲明~我不是房仲
只是小老百姓
不過我也欣賞板主的坦白爽快~


不過趁這一波~
有便宜的可以入手買屋
也是不錯的機會
要等便宜個2~3成
就要碰運氣啦
因為誰也不知道
依照諸位大大的理論, "租不如賣"所以投機客想出租以拖待變是愚蠢的.

然後, 對於有房出租, 沒有槓桿的大大們, 即便租金回報率不到 1% 他還是在那邊出租, 也沒考慮要賣掉.
再配合財政部宣示的, "投機客只佔交易量不到3%".

以此推論, 就算這些投機客在未來幾個月全部殺出了, 然後大部分給自住客或 1% 報酬率也好的投資客接走了, 那之後要怎麼走? 沒人要殺出了還能跌嗎? 想買的人是不是又只好接受房價反彈的事實?

結論: 想房價跌快點而且跌久一點, 那麼沒房的你就忍住別買, 最好是去租公有住宅免得幫投機客繳房貸. 有房的但報酬率只有 1% 的, 請從您們自身做起, 現在就打 7 折賣出以證明您是聰明的.
該縮就要縮,不然一直伸要伸去哪?
賺不到錢就哀哀叫不務正業的投資客一堆!
看了就不爽...

amitychen wrote:
我是一位房屋仲介業務...(恕刪)




~~~~~~~~~~~~~
我是一個平凡老百姓 我當過買家 也當過賣家
樓主的說法很有趣但是我的看法如下:

1. 請大家回到最簡單的供需法則 : 房子的供給量還在增加但需求量下降(奢侈稅勢必讓部分投資客退場原因很簡單不只是第一手的投資客要延遲兩年賣屋而是接手的投資客也必須延遲兩年賣屋.投資客也不是笨蛋除非是apple等級的物件才有可能有投資客接手不然只有自住客願意接手)

2. 房價不可能只漲不跌:如果房價真的可以超越前述的供需法則只漲不跌.那台股的股王應該是有大筆土地的資產股又或是靠蓋房子的營建類股也有可能是房屋仲介股票而不應該是電子股.

結論是如果奢侈稅不能有效抑制房價 那就表示定這個制度的單位 故意把制度訂成有很多漏洞可鑽導致此制度失效

以上個人淺見給大家參考

kenny_li wrote:
~~~~~~~~~~...(恕刪)



台北市和新北市精華區的自住需求並沒有減少

反而投機客才是沒有自住需求的

而供給因為投資客要減慢出貨腳步 市面上的物件會變少

但是需求不變 只是買得起的人還是不多

整體來說還是不會差多少


反而是台北市和新北市精華區以外的區域就很慘

會一直跌下去
房價兩年後會漲會跌其實都很難說
可是真的因為奢侈稅會大跌的機率, 我是覺得不高
買房其實分好多種形態, 依照每個人購屋需求而定
而兩年後利率萬一調高 其實未必只是對投資客不利, 相對的口袋不深的, 其實因為利息更高反而不利購屋
這一兩年不論是降低遺產稅,鼓勵海外投資收益回台等政策都促使資金行情, 再加上國內對於這些資金未提供有效投資管道, 自然會有其原因

1. 年輕收入不高的首購屋族- 如果希望因為這樣可以買北市都會房子, 還是沒太大機會,
一來收入本來就不高, 高額貸款更是不利, 寄望房子大跌, 那時候應該也不敢出手, 兩年前的金融風暴就是典型例子, 那時候房價也很低, 利率也很低阿, 但是那時候真正買房的人又會是誰呢?
況且, 如果是自住為主, 二十年三十年的住屋, 如果一味的想考慮是否增值與否, 很難會有答案的
再者, 既然兩年不能買賣, 那幾乎可以說, 每個新成屋交屋的建案幾乎都很難買賣, 也就是說, 兩年以內的成屋反而釋出到二手屋市場變少, 這樣好地段的標的物反而不容易跌價

2.以房屋和不動產當長期投資標的- 既然是投資, 也有長期投資當打算, 貸款比重維持在一定比重下,其實未嘗仍是不錯的選項, 畢竟長期來看房地產標的物仍然是不錯選擇, 如果手頭還有資金的人, 也自然會在這時間挑選好的投資標的, 所以也是短多長空, 清理戰場後有更多好的標的物可以選

3. 小咖短線投機客 - 短線進出當然有資金壓力, 殺出是必然, 但是這就很有區域性與局限性, 你看三峽 林口,淡海這些地方投資客量大, 殺出機會多, 問題是 誰要接收呢? 自住型的會選嗎?

4. 大咖的投客-一點都沒影響, 反而是好時機把一些實力差的趕出局, 清理戰場反而是下一個好時機, 是短多長空



大家講很多, 那你是哪一種呢?
想撿便宜, 你想我也想, 問題為什麼會是你撿到呢? 別人買低了, 未必就是你會買到低點
大家都知道房價有相當區域性,
1. 很多地方本來區域價格本來就不高, 其實要跌太多的機會自然也沒多少
2. 都會區段, 人口與需求都多, 要跌機會也有限
3. 真正會跌多點的,恐怕還是這些都會周邊漲價過頭的 林口, 三峽, 淡海.. 等地段, 問題是你自住的話會考慮嗎?

如果你是沒"實力"的上班族, 寄望靠奢侈稅買到好地段又很便宜的房子, 這樣的期待恐怕會落空,例如: 兩年前林口一坪13, 14萬時候你不買, 現在漲到 17-18萬你覺得貴, 現在跌回 13-14萬, 你覺得便宜, 但是對於長期投資的人,其實真正差異恐怕不大


買方和賣方是兩個不同面, 買方會想, 賣方也會算, 這很難講!

如果是自住, 要買的不只是地段還有房子的格局採光, 好地點但是沒有採光格局的房子, 再低都沒用


板主的說法是很實際,

loic8999 wrote:
目前的奢侈稅,個人感覺只是政府的政策性宣示,年底要立委選舉,明年要總統大選了

完全同意你的看法,建商也很配合的餵一些跌價的新聞給媒體,讓這個看報紙施政的政府
在看了報紙以後,完全自我感覺良好的說:政策已經答到一定的效果。選舉完就一切就忘了!
買不起的還是買不起。
真的要打房,從稅制上著手就好了,土地稅、房屋稅按市價課稅就行了呀,為何不做?還搞個新法案?因為怕這麼一來房市真的被打垮了,這樣選舉的資金怎麼來?
假的啦,永遠打不到大咖的奢侈稅!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!