個人積分：122分
文章編號：27233893
個人積分：15分
文章編號：27233969
個人積分：39分
文章編號：27234460
個人積分：1293分
文章編號：27234507
個人積分：2分
文章編號：27234547
個人積分：161分
文章編號：27234571
個人積分：50分
文章編號：27234664
acermate wrote:
很高興你也認同政府應...(恕刪)
+1
台灣不止沒有房屋政策，很多議題只有手段策略並無真正政策
以香港和新加坡來說，一樣是存在富人和窮民
富人可以花大錢買豪宅華夏，但是窮人也可以用很低的價格租到公屋
而且公屋比照華夏，建築用料實在，地點也不會太偏僻
一樣委託物業管理公司在管理公屋各項設施，不會因為是公有而無人管理
反觀台灣的國宅，試問佔總體住宅比例多少？一般民眾對國宅觀感如何？
每次只要吵住者有其屋問題，中央和地方就喊要蓋幾千戶國宅或社會住宅以杜悠悠眾口
試問，蓋幾千戶社會住宅就能解決台灣高房價的問題嗎？
況且要蓋社會住宅的話，其他地方的需求也比台北市來的殷切吧
當有一天台北帝寶或高雄人文首璽旁邊蓋了幾棟社會住宅
然後以極低的價格出租給家庭無自有房屋而且所得總和低於某個水平的民眾
而且是以資格審查並非抽籤方式，然後訂定住戶公約並交由優良物業管理公司管理
然後將此模式在各地實施，如此一來
有錢的人買豪宅住，買不起豪宅買華夏住，買不起房子的去登記租公屋
窮人有了不錯又便宜的房屋住，房地產就不必因為民怨而被迫打房造成發展壓抑
政策是一整套的配套措施，可以長治久安
但台灣是一個沒有政策的國家，處處是頭痛醫頭的措施，只能止痛卻無法根治問題
個人積分：166分
文章編號：27234809
個人積分：12分
文章編號：27234913
個人積分：182分
文章編號：27235195
