房貸貸款人死亡不需償還房貸

tk0104 wrote:
這裡正反意見都有學到...(恕刪)


是呀,工具很多,怎麼用端看使用者,魔鬼藏在細節,大家說一下看法會
讓大家更好去評估自己所需要的
ddr7011 wrote:
我覺得比較有趣的是~...(恕刪)


單純壽險就是保身故理賠的...除非保險公司比你先倒(所以保定期就好,不用考慮終身)
如果連這個都質疑的話...
那就是全盤否定保險這個商品,
根本不用談了...

房貸也只是家庭資產跟負債的一部分而已,
只考慮家庭房貸還不還的了...
不考慮家庭整體資產價值?
就像今天明明有機會運用500萬的保險金,然後你說只要考慮剩下房貸300萬還不還的起就好...
這不是本末倒置?

雖然不承認,但是實際上你就是白白損失了200萬的可運用資金...
這樣也不用考慮?

台灣人的價值觀...
把房子的重要性凌駕於人生財務自由之上...
我保平準型的~就算我掛了我也是還清300萬貸款剩下200萬留給家人
何來本末倒置之說?差別在哪裡?有差的是遞減型的吧?那個真的是保心酸的!

learnman wrote:
單純壽險就是保身故理...(恕刪)

learnman wrote:
就像今天明明有機會運用500萬的保險金,然後你說只要考慮剩下房貸300萬還不還的起就好...
這不是本末倒置?

雖然不承認,但是實際上你就是白白損失了200萬的可運用資金...
這樣也不用考慮?


不太懂~ 平準型的家人還是可以拿到房貸還完後的兩百萬 不是嗎?

ddr7011 wrote:
我保平準型的~就算我...(恕刪)


如果今天市價低於300萬呢?

房貸壽險結合
保險金-貸款+房屋市價250萬=總值
500萬-300萬+250萬=450萬

房貸壽險分開
-貸款+房屋市價250萬
-300萬+250萬=-50萬
放棄房屋房貸

保險金=500萬=總值

500萬>450萬...

所以我說是整體考量...
我們家是保20年 定期壽險
因為定期便宜,而且不管是怎麼死的或殘廢都有賠
只要是保障小孩這20年的生活

雖然一年要幾萬塊
但想到每年繳這少少的幾萬,
可以買到20年的安心
還是覺得很值得

要保壽險的人要趁身體沒問題時快保,
那天過胖, 有高血壓...等等...就會拒保
因為保險公司不是笨蛋

我還是覺得保壽險給家人最實在
家人可以直接拿到現金
可選擇還房貨或換屋
如果是房屋壽險,受益人是銀行
錢在人家手上,總是受制於人
到時不知會不會又有一些問題
learnman wrote:
如果今天市價低於300萬呢?

房貸壽險結合
保險金-貸款+房屋市價250萬=總值
500萬-300萬+250萬=450萬

房貸壽險分開
-貸款+房屋市價250萬
-300萬+250萬=-50萬
放棄房屋房貸

保險金=500萬=總值

500萬>450萬...

所以我說是整體考量...



就以你舉的房貸壽險保額500萬來說 假設當初房子的總價算700萬好了
所以 您的例子是要房子從700萬跌到250萬才會有你這樣划算的狀況出現耶~~~

不過 現在房價的確貴得誇張~ 要發生也不是不可能~ 對吧~
所以你放棄房屋房貸的意義是?不要房子了?剩下300萬貸款寧可讓它被法拍?遺族要去住哪裡?
如果要留住房子,壽險保險金500-300萬=200萬,差別在哪?
別拿那-50萬的邏輯陷阱出來虎爛
保險公司不是笨蛋~銀行也不是白癡,沒保人還放款給你,欠錢不還害死保人這種沒良心的事竟然還有人鼓吹,台灣的道德有淪喪到這種程度嗎?

房屋市價的意義是賣掉才有意義,房貸險是為了讓遺族有棲身之所,你說的跟房貸保險的本意背道而馳


有點鬼打牆的感覺


learnman wrote:
如果今天市價低於30...(恕刪)

ddr7011 wrote:
有點鬼打牆的感覺


以剛剛的例子 房價跌到35折就成立了~~
其實也不能說不對~~ 也是一個選項啦~
恩...也是啦!只是3.5折有點異想天開的感覺,雖然不是不可能

Glorious_Tien wrote:
以剛剛的例子 房價跌...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!