ddr7011 wrote:我覺得比較有趣的是~...(恕刪) 單純壽險就是保身故理賠的...除非保險公司比你先倒(所以保定期就好,不用考慮終身)如果連這個都質疑的話...那就是全盤否定保險這個商品,根本不用談了...房貸也只是家庭資產跟負債的一部分而已,只考慮家庭房貸還不還的了...不考慮家庭整體資產價值?就像今天明明有機會運用500萬的保險金,然後你說只要考慮剩下房貸300萬還不還的起就好...這不是本末倒置?雖然不承認,但是實際上你就是白白損失了200萬的可運用資金...這樣也不用考慮?台灣人的價值觀...把房子的重要性凌駕於人生財務自由之上...
learnman wrote:就像今天明明有機會運用500萬的保險金,然後你說只要考慮剩下房貸300萬還不還的起就好...這不是本末倒置?雖然不承認,但是實際上你就是白白損失了200萬的可運用資金...這樣也不用考慮? 不太懂~ 平準型的家人還是可以拿到房貸還完後的兩百萬 不是嗎?
ddr7011 wrote:我保平準型的~就算我...(恕刪) 如果今天市價低於300萬呢?房貸壽險結合保險金-貸款+房屋市價250萬=總值500萬-300萬+250萬=450萬房貸壽險分開-貸款+房屋市價250萬-300萬+250萬=-50萬放棄房屋房貸保險金=500萬=總值500萬>450萬...所以我說是整體考量...
我們家是保20年 定期壽險因為定期便宜,而且不管是怎麼死的或殘廢都有賠只要是保障小孩這20年的生活雖然一年要幾萬塊但想到每年繳這少少的幾萬,可以買到20年的安心還是覺得很值得要保壽險的人要趁身體沒問題時快保,那天過胖, 有高血壓...等等...就會拒保因為保險公司不是笨蛋我還是覺得保壽險給家人最實在家人可以直接拿到現金可選擇還房貨或換屋如果是房屋壽險,受益人是銀行錢在人家手上,總是受制於人到時不知會不會又有一些問題
learnman wrote:如果今天市價低於300萬呢?房貸壽險結合保險金-貸款+房屋市價250萬=總值500萬-300萬+250萬=450萬房貸壽險分開-貸款+房屋市價250萬-300萬+250萬=-50萬放棄房屋房貸保險金=500萬=總值500萬>450萬...所以我說是整體考量... 就以你舉的房貸壽險保額500萬來說 假設當初房子的總價算700萬好了所以 您的例子是要房子從700萬跌到250萬才會有你這樣划算的狀況出現耶~~~不過 現在房價的確貴得誇張~ 要發生也不是不可能~ 對吧~
所以你放棄房屋房貸的意義是?不要房子了?剩下300萬貸款寧可讓它被法拍?遺族要去住哪裡?如果要留住房子,壽險保險金500-300萬=200萬,差別在哪?別拿那-50萬的邏輯陷阱出來虎爛保險公司不是笨蛋~銀行也不是白癡,沒保人還放款給你,欠錢不還害死保人這種沒良心的事竟然還有人鼓吹,台灣的道德有淪喪到這種程度嗎?房屋市價的意義是賣掉才有意義,房貸險是為了讓遺族有棲身之所,你說的跟房貸保險的本意背道而馳有點鬼打牆的感覺learnman wrote:如果今天市價低於30...(恕刪)