metta-sati wrote:
核567 不可行沒地...(恕刪)
問題是誰願意把火力發電廠蓋在家附近呢?
核電造成的放射性汙染是"可能會"發生
但火力發電造成的汙染是"確定會"發生
反核民粹的標準論述
A. 不要核電廠，不要火力電廠，而且不准漲電價
電力哪裡來？ 那是政府要去解決的事情我幹麻去思考
B. 不要核電廠，不准限電，不准漲電價
缺電怎麼辦？ 就蓋火力發電廠但不准蓋我家附近
個人積分：614分
文章編號：49792173
個人積分：268分
文章編號：49792245
台電該檢討的是，工業電價優惠是否該調整，民生電價是否該調整？
不過不論是否調整，都會對物價波動影響，該調整就調整，只是台電真的該檢討電價優惠的部份
另外該看的是，若是核電不蓋，要用什麼發電？
擔心核問題的，應該看一下 ted 『我們是否需要核能』
擁核人士很好玩的，他是一位環保先驅
https://www.youtube.com/watch?v=Jy22q4Kb_9A
核電是否安全是專家要去想的問題
不過若是核電停擺，對環境的影響會更大
二氧化碳排放量才是現階段地球人該擔心的事情
若是沒有比核能更環保而且可以提供大量電力的能源
人類似乎沒有其他選擇，不然，『明天過後』的場景會提前到來
而且，是最近這十幾年的事情
2023，Pixel 8 石墨黑降臨
個人積分：34分
文章編號：49792255
metta-sati wrote:
不幸的是 全球有442座...對岸在我們旁邊蓋了一堆...怎麼樣都跑不掉
恕刪)
這種邏輯真怪,
那反正台灣也那麼多化工廠了,不如以後都蓋你家旁邊好了,
反正垃圾場也那麼多了,不如以後也都蓋你家旁邊好了,
手機基地台也蓋你家,
反正都在台灣跑都跑不掉,
這樣你家可以拿很多補助,幫你省很多錢
照你的邏輯,你應該很樂意,
只可惜,你的周遭人應該不會同意,因為他們的邏輯和觀念跟我們比較符合,跟你的差異比較大,
metta-sati wrote:
台電的資料 只有說收...(恕刪)
風力發電收購價就是那麼便宜,早就報導過了,台汽電也早說過如果台電收購價那麼便宜,
就沒有人想做這樣的生意,所以你多充實自己囉,還有把自己的邏輯搞好一點
個人積分：99分
文章編號：49792265
個人積分：1分
文章編號：49792293
Theodore1943 wrote:
講那麼多幹什麼???...(恕刪)
是啊!我也不懂，核四已經蓋了20年了，也沒說有多大的缺電。
火力發電又不一定要燒煤，燒天然氣也行，但就是有人一直說會汙染，民眾反對等等，然後一副專家嘴臉說不可行。那核電就不汙染?不抗議?核電是汙染最嚴重的，為何選最糟糕爭議最大的?
至於說檢討國家能源政策及電的成本問題，核安核廢料等問題，就是一樣跳針，直接說電價會大漲，經濟下滑等等，是不是和服貿官方說法很像?
讚成!
短期:火力發電，燒天然氣
長期:尋求更乾淨的能源
PS. 風力發電現在的爭議是離岸太近，對居民產生低頻噪音，居民才反對。至於技術上是否可以離居民住的地方遠一點，或採用更新的發電機組減低低頻噪音，有賴專家來解決，不是隨便說不可行就想否定的。
個人積分：268分
文章編號：49792294
個人積分：79分
文章編號：49792296
個人積分：20分
文章編號：49792299
Kahvi wrote:
之前在隔壁某棟樓貼了...(恕刪)
大家現在討論這個就是因為最近的核四問題
在我的看法就是反對核能是對的...但是在無法找到效率更好的發電方式之前
我想核能還是有一定的重要性,現在反核四的人有本事就都不要用電,否則光打嘴砲有用嗎?
核一,二,三盡快除役(畢竟也久了)核四就讓他蓋完吧...頭都洗下去了,豈有不洗完的道理
如果核能都不要,是否電足夠?電費成本會上升到那裏?
反核的人是沒考慮還是刻意不提...而無能的政府也不讓人民充分知道這一些資訊
我的立場沒有反不反核四..是就事論事
不要把核四當垃圾桶,要丟垃圾時才找它,在享受核能發電時也應有感恩的心
最近很多事情就是吵來吵去,每個人只會認為自己想的就是對的
不願去承認對的事.. 每件事都是一體兩面...不可能永遠對或永遠錯...
也不要去怪說核能明明很危險為什麼以前的人要去建呢
當下應是放棄成見就事論事,如果缺乏礦產資源的台灣沒有核能發電而改用其他發電方式會怎樣
放棄核四需要浪費的成本又是多少....
這些都需要讓每一個生活在這片土地上的人民知道
不應該為反對而反對,更不應只是一些沒繳稅卻謊稱代表全民(至少你代表不了我)的在那大放厥詞
現在的社會已經變成只問原則不問對錯
實非台灣之幸耶~~
世界一直在進步,不會因為台灣不進步就停滯
天佑台灣,台灣加油!!!
個人積分：34分
文章編號：49792342
個人積分：787分
文章編號：49792367
