個人積分：60分
文章編號：59218335
個人積分：457分
文章編號：59218416
king97878 wrote:
的確....同意+1...(恕刪)
中央政府跟地方政府 應該擁有自己的營造團隊跟施工團隊
我寧可養一堆效率較差的公務員 也不要老是圖利財團 錢都被民間包商賺走了 根本不會刺激民間經濟流通
責任卻是全民買單
套一句電影的話 山也要BOT 海也要BOT
外包本意是想要省錢 帳面上看起來好看 但實質結果卻越省越大洞
以前蓋一間房子要3年 現在一年半就蓋完了 除卻工法進步的因素
又有多少是民間營造為了省成本求快 不按規矩來的便宜行事(這次的冠維就是很好的例子)
員工沒錢賺又凹到不行 自然做事就開始按照老闆那套 不按規矩亂搞求快
以前榮工處蓋的房子 大家都說爛 蓋的慢
可是至少它們蓋的房子沒有倒阿........
個人積分：185分
文章編號：59218437
個人積分：15分
文章編號：59218487
個人積分：5999分
文章編號：59218550
個人積分：863分
文章編號：59218557
個人積分：29分
文章編號：59218737
再來就是老舊房子的結構檢驗,與高風險但沒錢重建或補強的住戶的補助、輔導與監控,
還有建築法規的在未來防震、耐震建築上的要求,
幹嘛搞個強制地震險,模糊焦點啊!
搞個強制地震險幹嘛?你錢多啊,
另外建築的要求與成本、費用只會逐年增加,
你怎預估現在繳的險在未來理賠上真的夠你蓋房子?
再來保險也都是有保險期限,你是一年一保還是幾年一保?這哪有簡單說保就保,
另外還要考量房子結構、屋齡、地震帶上等影響保費的高低與理賠金額大小,
你以為保險公司沒有選擇能力啊,保險公司也可以拒保高風險的房子、區域等,
針對這種,保險公司若真要保也可以開一個保費高、內容少、理賠少、保險期限短的險種,誰繳的起,
且相對高安全低風險的區域,住這裡的人誰會想繳,
重點是當地震發生造成傷亡,不只是災後重建理賠,前面救災、急救、傷亡理賠等就是一堆錢出去,
當然還有經濟的受損,這已經是一大筆錢的出去,若再加上後面重建這強制地震險理賠,
所以一個大地震下來,是對國家很傷的,這也是為何大地震發生後,
國際間都會發起救災與救助捐款原因,互相幫助。
最後強制的定義是負擔不大,但每位保戶總有一定機率的機會用到,且用到時的助益明顯,
所以拿到地震上根本就不適合,蓋個房子要花很多錢,保費應會很高,但理賠會很高嗎?
且地震來你怎知大小與時間長度,這帶來的破壞面積是很難有一金額可以評估出來,
小一點沒有房子倒,大一點地震倒幾棟,再大是倒一片,
你自己想想阪神大地震、921地震等一些大地震,這哪是保險公司理賠的起,
最後請你搞清楚,保險,不管是哪種保險或強不強制,都是精算出來的,
一個無法評估與精算的險,是不會有人、甚至是國家想做的,
因為一發生造成不夠賠的的機會是高的!
個人積分：13259分
文章編號：59218991
lucas2454 wrote:
地震頻傳，台灣人身...(恕刪)
其實是有方法的，但是財團以利益為優先，
寧願花小錢買通政府或官員，也不原意賠大的。
我說的財團泛指各種財團，不是單指奸商！抱歉，建商！
例如，銀行借錢給建商之前，除了評估是否為合法建地，
更應評估是否為高風險斷層區，以及現在吵翻天的土壤液化區，
新屋都要保火災、地震險，直接關係到保險公司，
所以保險公司應該要間都營建商是否有案圖施工，
如果銀行跟保險公司能夠做到第一線的把關，
後續就不會有太大的問題了，並不一定什麼事都要政府來。
台灣的政府，你也知道，都只會亡羊補牢，放馬後屁。
不過因為牽扯到太多財團的利益了，所以只能靠立法來強制執行，
就像汽車的強制險一樣，不然一人一把號，各吹各的調，
台灣的食、衣、住、行永遠不會有讓人安心的一天。
個人積分：635分
文章編號：59219029
個人積分：371分
文章編號：59219035
