轉分享 台灣房價所得陷阱篇 - 智商與道德

ejan1969 wrote:
還是那個問題,身在炒房天堂的你,你會買房嗎?你一旦買了,就是炒房的一分子,會良心不安嗎?別講一套又做另一套。


現況當然不會再買啦!
繼續做我的生意就好,

我花東來的人,
有一些地,
最後大概是比較想回鄉下,
打算自建,
這幾年都有在研究,
1坪抓了10萬蓋透天,
而且料還不錯…
另外的地就放貨櫃屋…但貨櫃屋還沒研究。

炒房是官商勾結,投資客跟風加價賣。
ejan1969 wrote:
還是那個問題,身在炒房天堂的你,你會買房嗎?你一旦買了,就是炒房的一分子,會良心不安嗎?別講一套又做另一套。



那些以房價所得比、智商與道德,來推論市場的人,你們很有正義感。
鋼筋水泥全球期貨價格,會因台灣低薪而降價?
外勞全世界打工,會因你低薪而降工資?
土地價格,又跟低薪者有何關聯?

桃園台中高雄公園第一排景觀宅每坪30多萬,便宜到令人驚喜,為何你們只看台北。
地價加上建築成本,再送你公園,30多萬能有多少泡沫?
問題在低薪,期望房價打折,真是打錯靶!
澳洲小七
先不論誰更有正義感,當發現自己故鄉,有個領域,房價所得比,表現長年是全世界前幾爛,希望這個問題可以改善,應該是人之常情,台灣薪資漲幅慢是個問題,不影響探討台灣房地產制度的大漏洞以及期望房價正常化的目標
cml12345678 wrote:
問題在低薪


房價所得比的參數就是房價、國民薪水,
提高國民平均所得也可以降低房價所得比,

根據國家發展委員會統計:
考量物價水準後之2014實質薪資,則仍低於 1999 年水準(最新的沒查到)

台灣是被評斷人才外流嚴重的國家,
原因就在於薪資給不起...
及就業環境差
anabella
現在世界村,有能力自然會到更好的地方,不需要大驚小怪,台灣物價不高,不難過日子
看海成花
台灣物價確實不高,所以台灣實質購買力才好看
看海成花 wrote:
提高國民平均所得也可以降低房價所得比


如果你了解臺灣的房地產,你就不會這麼說。

台灣的房子售價,並不是由成本來決定的,而是由「市場上出的起最高價的」方能購得。

所以當所得提高了,房價也絕對看漲,例如所得增加一成,房價漲幅超過一成,當所得增加兩成,房價調高超過兩成以上。

並且因為利率低,建商房價訂價高高掛,若賣不出去,建商拿餘屋轉向金融機構融資,一樣活的好好的。
(所以這幾年台灣餘屋總量,持續創新高)

這是台灣過去幾十幾年的生態。

台灣房價要降,惟一的的方法:

總人口需要大幅減少。
澳洲小七
我認為: 其實只要能把日本/澳洲的不動產相關高持有成本 轉讓 稅制制度置入台灣的不動產系統制度中,也可以有效減緩泡沫,因為有錢人不蠢,現金流一痛可能跑得比誰都快,需要決策者智商與道德來決定(不分藍綠)
看海成花 wrote:
國外也都往都市走,
這是正常現象,
但房價所得比卻沒很誇張?

最近有個網路迷因遊戲 popcat,你可以去看一下前幾名 ---- 全都是亞洲國家。之前原本的第一名其實是芬蘭,不過被一堆奇怪的亞洲國家打下去。我想芬蘭人一定會覺得這些亞洲國家究竟是為什麼要那麼較勁在這遊戲上,不過就是個遊戲.... 甚至還要開外掛?如果你有打一開始就看 popcat,你會感受到亞洲國家那種不服輸,死活都要拚上去的那種執著,就是那幾個亞洲國家在拚來拚去的。芬蘭不是沒有科技人才,況且搞個外掛或機器人去打 popcat 沒有很難,但人家就沒興趣那麼做......
我想說的是,社會民情不同,行為會有差異。

看海成花 wrote:
會往都市走就是因為工作機會多。
這時大概你們就會說:
對啊人往都市走當然房價高。
但是去年人口負成長,
人才外流依然年年創新高,
這時又覺得減少的人不會影響房價?

還不止是工作機會多,都會區房地產甚至已成為財富的儲藏形式,就好比一種儲備,為什麼?

你就想簡單一點的例子,你由花東上台北打天下,努力了 30 年,賺到不少錢,你希望這些錢能福蔭子孫,不要再讓子孫受苦,你就會開始想儲藏這個成果,但要把這成果用什麼形式存下來,讓你大傷腦筋... 鈔票?股票?債券?定存?基金?保險?店面?黃金?房屋?土地?.... 華人很多會選擇房地產,尤其是都會區 --- 因為都會區的流動性好,也就是變現力好,它是很好的儲備媒介。

你累積 30 年的勞動價值與投資成果,你會把它儲備起來;假定有一天你離開了,也許政府狠狠課你一筆遺產稅,但你至少還是有一半留給孩子,你希望孩子們不要再像你一樣苦,能安心住在台北這好地方(大台北有很多工作機會、教育機會、與外國公司人士往來見世面的機會....),也期待孩子比你一生更有成就。

所以, 置產、保產(保持財產的價值)、是很多人會做的事。政府若想打房價,那第一件事政府要去想的是,做這件事跟傷人子女是不是差不多?

人口負成長沒錯,不表示人死了,房子就會突然倒掉或被政府回收,它會被繼承,這就是現下法律制度定義給大家福蔭子孫的實際做法 --- 繳一大筆稅,政府保證你的孩子可以站在你這個巨人的肩膀上去迎向更豐富的人生;而政府拿了遺產以及各種名目繁雜的稅費,有沒有依社會主義精神去照顧相對弱勢或運氣不佳的不成功人士,那就是政府該向人民報告的事(健保算是有社會主義精神,健保費基本上根本是收入好的人買藥去照顧窮人,我一年付的健保費跟所得稅一大堆,譙在心裏不說,辛苦工作幾十年買間房子我還要被罵炒房幫兇..... &^%#*&)。

人口減少,錢未必就馬上減少;而人才外移,不代表人才就不在國內置產。大家都想為後代留一個好機會,不要再像自己那麼苦,亞洲人的刻苦愛子之心啊......

看海成花 wrote:
房價所得比的參數就是房價、國民薪水,
提高國民平均所得也可以降低房價所得比,

根據國家發展委員會統計:
考量物價水準後之2014實質薪資,則仍低於 1999 年水準(最新的沒查到)

台灣是被評斷人才外流嚴重的國家,
原因就在於薪資給不起...
及就業環境差

說的沒錯,你完全指出人才外流原因,像我就是在外商服務,所以我的生產力跟競爭力都賣給外國品牌公司;我離開本國公司原因就是你講的,給得少,又不尊重專業,把人當奴才操,所以我就移動(但我有同事走不了,不見得能力不夠,原因不一而足)。外商不是也什麼都好,但人家給得起。政府要有什麼方法讓國內廠商心甘情願大幅為員工加薪我絕對贊成,我甚至回流本土廠商去貢獻我的生產力!

我年輕時也問:「為什麼工作內容一樣的工程師,外商就能給比較多?」
我沒有得到答案,而到這年紀後我也不會再問這件事,因為問了也沒用,該怎麼做去做就是。

只不過,當所有人都加薪了,薪資中位數開始爬了,啊大家又拿著更多錢去接待中心...... 結果房子又漲了不是?最終,區域平衡發展才是正解。譬如說如果你很愛鄉,你事業有成回花東後,可以創立公司,提供當地就業機會,給當地年輕人發展跟留鄉的意願,讓他們過上好日子,甚至蓋便宜一點的房子賣給他們住,這就是很好的區域發展,讓在地的價值與生產力發揮出來,不斷回饋與照顧故鄉。台北人太多了,過度往台北擠其實也不太健康(光講路上常就擦撞車禍,人身與財產都常受傷,當然不健康)。

所以其實你也很明白,房價貴的另一面就是勞工待遇差。但勞動市場價格(工資)為什麼在台灣都上不去,那則是類似在問「房價為什麼都不跌下來?」..... 也許亞洲人的不安全感總是較重吧?近代亞洲戰亂很多,所以很能吃苦耐勞,唯求一飯一粥耳。台灣人是很吃苦耐勞的。

房價(與所得)是盤根錯節的社會現象之一,既是盤根錯節,那自是對錯難斷。
澳洲小七
建議大大可以研究參考下舉例亞洲國家,日本&台灣兩地的房地產持有成本/轉讓成本/繼承成本,差距有多大,再來把房價所得比世界前幾爛的責任全部推給薪資低也不遲。
dancingra wrote:
置產、保產(保持財產的價值)、是很多人會做的事。政府若想打房價,那第一件事政府要去想的是,做這件事跟傷人子女是不是差不多?


理當房產是非常保值的,
但總覺得台灣房產已經跳脫保值,
變成炒起來獲利的 商品。

你說辛辛苦苦十幾年買房卻被罵炒房幫凶?
我覺得大部分還是針對投資客、官商勾結啦!

畢竟我身邊就有很多買台中投資的…
真的就是買完之後加價賣,
只是現在改成等5年再賣…
之前也有找我去,
畢竟能控制多一點區域越能掌握價格,
這…應該不是保產吧…

當然會依各地民情而有所不同…
像我同事一個阿伯說他中了要買房產,
外國人朋友說他中了要等疫情結束去環遊世界。
我提到阿伯,
表示隨著世代過去風情可能改變。

但這有個盲點…
台灣空屋率依照國際普查是世界第一呢…

並不是因為台灣人搶房所以才提升,
是建商左右定錨價,
投資客加價賣,
加上持有成本低…
放著沒差…

而且空屋有60%都在都市,
再以新北來看:
空屋反而聚集在中永和三重這人口密集地區,
絕非萬里烏來。

我覺得房產早已脫離供需問題。
台灣房價高根本原因就四個字:地小人稠。

既然樓主舉了雪梨為例,那我們來看看雪梨的資料,根據維基百科,雪梨人口530多萬人,面積則是12367平方公里,雪梨的地形如下圖:


台灣人口2300萬,面積36000平方公里,下面是台灣地形圖:


台灣大部分的面積是不能住人的,根據統計,其中平原地區面積計9489平方公里,佔總面積26.36%,山坡地面積計9686平方公里,佔26.91%, 其餘都是高山地區面積計16823平方公里,佔46.73%。 

看出端倪了嗎?雪梨12367平方公里裡幾乎都是可以居住的平原,而台灣可居住的平原面積只有9489平方公里,還要扣掉不能蓋住宅的農業區跟工業區,最多就剩一半4000多平方公里。

可居住面積只有雪梨的1/3但人口有雪梨的4倍,加上以台灣一國的財富去對比澳洲的一個城市,這樣台灣的房價能低的了嗎?
澳洲小七
除了找藉口之外,也可以看看本身政策的漏洞,一般來說 條件惡劣應該收緊更嚴,但台灣卻是反其道而行,囤積 繼承 持有成本反而更低,那房價能低的了嗎? 不要把所有責任推給可居住面積,自己系統問題應先檢討
MICHAELCUB81 wrote:
因為利率低,建商房價訂價高高掛,若賣不出去,建商拿餘屋轉向金融機構融資,一樣活的好好的。


只是理想啦!
畢竟房價所得比的參數就是房價、國民薪水。
要嘛降房價,
要嘛提高薪水,
這樣房價比才會好看。

據我所知,
能貸款的金額似乎快到上限了 ?

到達上限貸不出來那會怎麼辦?
ejan1969 wrote:
可居住面積只有雪梨的1/3但人口有雪梨的4倍,加上以台灣一國的財富去對比澳洲的一個城市,這樣台灣的房價能低的了嗎?

雪梨為什麼要去比台灣?原PO是在比雪梨和新北的房價所得比
就城市比城市,雪梨就新北的人口密度。不用扣不能住人的山區,新北就己經大勝了!
澳洲小七
可以順便觀察下原PO附的圖片上紅字的部分
ejan1969 wrote:
台灣房價高根本原因就...(恕刪)


地小人稠…
稠到空屋率世界第一嗎?

不過台灣人口集中的確也是個問題。

不過花蓮台東夠稀疏了吧!
房價所得比卻沒有很低餒…
澳洲小七
你突破盲腸了XD
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!