聊聊對抗抱怨高房價三大理論。

房地產版看久後，發現常有人拿這三大理論對抗抱怨高房價的人，
小弟不才想和各位先進討論一下。

1.不夠努力理論：

就像有些人常說的，土地有限，有這麼多人想買，怎麼會不漲？
其實工作的數量也類似，從好到差的工作總數大概就這麼多，
總是會有人因為各種因素被排擠到只能從事待遇較差的工作，
你們不是那些人，為什麼能夠大言不慚的說別人不夠努力？
就是因為再努力離目標仍是遙不可及，才會有這麼多人跳出來抱怨吧

2.可以買偏遠點理論：

假設，你五年前發願買房子時，預計「努力的」存三四年可以存夠頭期款買a地，
結果省吃儉用存到目標後卻發現不只a地漲翻天，連a外圍的b地都買不起了，只能買更遠的c地，
可是這幾年薪水明明沒調升，你很疑惑，也感到憤怒，難道別人薪水都有升，只有我沒有嗎？
當你了解是政府、建商、投機客等聯手炒作造成時，你可能會有兩種反應：
一種是認命買在c地，並且告訴自己要知足；
一種是抱怨政府欺負百姓，逐漸凝聚成輿論的力量促使政府做出改變，即使可能需要很長的時間或甚至沒有效果。
我不能說哪種反應比較好，這是個人選擇，但是某些人老是以可以買偏遠點的理論駁斥想買a地的人，
也許你們可以忍受每天通勤花上兩三個小時甚至更多時間，我認同且讚賞你們堅忍的美德，
但當人們必須花上這麼多時間通勤的原因是來自於有瑕疵的制度時，你們該對抗、該針對的目標應該不是抱怨的一般百姓，而是貪官與奸商，
俗話說「人民不抱怨，政府不改進」，難道你們沒聽過這句話嗎？







好吧，我承認這句話是我瞎掰的。

3.可以用租的理論：

這是個很難反駁的理論，因為有些人認為「買房」不是生活所必需的，租就能生活，我沒辦法辯駁，這是事實。
其實如果有很大比例的人是租房就算了，但這社會總是叫我們要買房，租房人口在比例上也確實較低，
買房是根深蒂的觀念，雖然生不帶來死不帶去的。
有人說有土斯有財是中國人固有觀念，但是基本上即使歐美人有錢也會用買的，而不是租，你想想嘛，「誰不想要家是自己的？」
個人思考後認為這可能跟安全感比較有關係，畢竟房東隨時都可以拒絕繼續租給你(頂多賠你點錢)，講難聽點就是他真想趕你走時你也沒輒，即使你自己能忍受，當你成家後，應該不會想要家人跟你一起處在這種不安定的狀態，這時，買房的需要性就提升了。
租只是暫時，買可以一輩子。
應該幾乎沒有人「想」一輩子租房，只會「被迫」一輩子租房，希望那不會是任何人。



抱歉沒辦法寫得幽默，我個性嚴肅。

那麼，請發表正反意見吧。