奢侈稅怪現象不解～

奢侈稅開始『熱烈』討論之後，有幾個現象我覺得很有趣，
跟大家討論一下。

1.房仲在緊張什麼？
如果奢侈稅可以降低房價，那成交量不是應該增加嗎？
既然成交量增加，佣金不會變多嗎？
(我忘記彈性跟價量的關係了，有沒有高手可以解釋給房仲聽，看他們的佣金會變多還是變少？)

2.為什麼短期內賣出要懲罰？
我知道是懲罰投機客，但，我不懂的是，
把房子買起來放的建商、財團，收購了市場上的空屋，
減少了供給，不才是造成價格上漲的主因嗎？
並且增加供給一般不是會使得價格下降嗎？
而2年內售出要課重稅，不會造成供給減少，再形成價格上漲嗎？

3.有個奢侈稅到底差在哪？
難道投資客本來都有乖乖的照40％在繳所得稅嗎？
我覺得應該沒有阿～還是說轉手獲利的不用繳所得稅？(不是應該要嗎？)
既然40％的所得稅不去繳，那為什麼會去繳15％的奢侈稅？

4.奢侈稅希望造成怎樣的結果？
房價跌就可以了嗎？
如果房價跌，成交量自然會出來嗎？
奢侈稅能讓大家願意購買嗎？


5.房價『持續』下跌，成交量不會更下降嗎？
觀望的人不會變多嗎？
那房價要跌到怎樣的狀況才叫合理？
怎樣的價格自住的才會進場買？
既然有個價格叫合理，(抱歉岔題，有沒有人可以告訴我為什麼要有公告地價？每個地方還都不一樣)
為什麼不直接規定個合理的價格上限？
例如說是公告地價的幾倍。

其實第1點跟第5點是矛盾的～
阿到底房價下跌成交量會上升還是下降阿？

抱歉啦～整篇一大堆問號。