我之前雖然因需求而買房，但我其實看空房價，所以我不像有些人買投機性質的＂好屋＂，
而是買較老舊但實用的屋子．我相信人口紅利論．可是馬凱在節目上說的一個論點讓我訝異
．他在節目上說＂今明兩年房價會修正（眾所期待中），但修正後這兩年就是買點，因為通
膨很快就會來並推升房價＂？
這不就代表大家要在這兩年內備好銀彈？這也太困難了吧！
而且如果現在房價是1000萬，升息前漲到1500萬，升息後房價大跌四成，變成900萬，然
後如馬凱說的接著因通膨而再度推升，那現在買跟以後買的差別在哪裡？
個人積分：50分
文章編號：48190347
個人積分：45分
文章編號：48191388
個人積分：778分
文章編號：48193763
個人積分：114分
文章編號：48194174
個人積分：176分
文章編號：48194229
可現在剛好是一個人口紅利反轉的反曲點,卻又是高通膨的時代, 其時應該是進入到一個台灣歷史不可考的區域. 或許很多人認為日本就是一個很好的參考例子. 沒錯! 確實是一個很好的例子, 可又不能一味的認定台灣將走上日本的歷史. 如果說少子化一定會造成房價大幅下跌的話, 我想全世界的例子應該不會只有一個日本. 或許有人可以舉出其它例子, 但如真要論真, 就必須把世界各國人口變化與房價變化做一個整體的研究, 才能得出無一例外的情況, 否則在邏輯上二者並不能完全畫上等號. 又去年日本人口又減少24萬人, 可近幾年日本房價還是下跌嗎?
因此少子化是一個引導房價的長遠因素, 但這個長遠因素仍須受到通膨的拉扯. 再加上短期因素影響. 恐怕少子化的影響不會如想像中來的大. 如果房價真的下跌, 我想漲高自然回跌, 或是利率調升, 抑或是政策與總經因素都會比少子化的影響來的大. 況且, 人口減少一年可以達2%, 然後還以複利方式滾動? 當然不會, 可通膨可以一年超過2%, 還以等比級數往上滾動. 而且以現在的貨幣系統, 通膨似乎已經唯一的一條路. 至於日本, 應該是少子化加上通縮才走上如此慘烈的一條路.
我這麼說不代表我認為未來幾年內房價是上漲的, 只是在思考什麼才引導房價長期走勢的因素. 以目前台灣局勢, 少子化是不可改變的趨勢, 但這恐怕不足以引導房價大跌. 可真正會使房價崩盤的是通縮, 我想這是一條全民皆輸的路, 應該要避免.
市場永遠只在往一個平衡點靠近, 當然平衡點也是一個變動的點. 可這個點關係到所有人的底利益分配, 也不容易大變動, 除非革命, 否則就像圍棋的官子一般. 可自金融海嘯前到現在, 這個平衡點被移動了不少, 這也是這幾年我一直鼓吹經濟條件許可下應該要買房. 但時至今日, 我也不那麼肯定了, 一個是居高思危的房價, 一個是財富重分配的壓力. 現在的人就好像走在一個兩邊都是懸崖的稜線上, 走錯了恐怕都是粉身碎骨. 到了這個節骨眼上, 大家就自求多福了. 壓一邊, 買定離手, 等開牌吧!
個人積分：141分
文章編號：48195595
個人積分：109分
文章編號：48196004
個人積分：67分
文章編號：48202701
個人積分：1分
文章編號：48203632
關閉廣告