都說打房是假的了!還不相信

看完以下的新聞連結內容還相信政府會打房的可以討論看看!

http://www.ettoday.net/news/20141211/437397.htm

大家請針對內文作討論!

2014-12-30 1:28 #1

科瑞岱爾

74分

2樓

科瑞岱爾

個人積分：74分

文章編號：53825073

今天即使不上演選舉打房秀，台灣房地產一樣不樂觀，因為基本面太差。

台灣空屋率應該是世界前茅，動不動是兩位數，連台北市空屋率都勝已崩盤的日本好幾個百分點，更不要說快3成的台中市，房地產相關貸款太高，這幾年居然飈到7兆多，充滿像頂新那種高槓桿倍數炒房，貸款居然有99%，算是台灣奇蹟，產業外流嚴重（台灣那些銀行還提供資金幫忙產業外移，主流媒體神化讓台灣失業率不斷上升的台商），工作機會不斷消失，人民所得越來越糟，物價居高不下，人口快進入負成長，資金回流美國，台幣不斷貶值。

想想那個國家炒房有好下場？愛爾蘭、日本、西班牙、美國，全都付出慘痛代價，台灣只是剛走這條路，後面還相當崎嶇，安全帶要繫好。

empirepenguin

67分

3樓

empirepenguin

個人積分：67分

文章編號：53825514

科瑞岱爾 wrote:今天即使不上演選舉打房秀，台灣房地產一樣...(恕刪)

不止空屋多，新屋還越蓋越多，2013年開工的大量新屋，陸續完工中。

aab1

234分

4樓

aab1

個人積分：234分

文章編號：53825772

empirepenguin wrote:
不止空屋多，新屋還越...(恕刪)

建商拼命蓋新屋來囤,等到價好的時候再來賣,
政府確實該祭出一些手段來遏止,至少要調控
讓供需能夠平衡一點.

天使晚安

95分

5樓

天使晚安

個人積分：95分

文章編號：53828110

無聊算一下

綜所稅, 900萬的累進稅額為 9000000 * 40% - 805000 = 2795000

THE666

2725分

6樓

THE666

個人積分：2725分

文章編號：53828974

我也認為取消奢侈稅不應該，
但是那篇文章，筆者根本不知道奢侈稅的真正意義和用途。

奢侈稅的目的不是在降低投資客的利潤，
而是在降低投資客資金的運用靈活性，
就以筆者舉的例子來說，
原本買的房子，以買入價格多三成的金額賣掉....
這3成的利潤，奢侈稅要扣掉1成5，
但實際上投資客根本不會繳這筆奢侈稅，
因為他們寧願把房子擺2年，就可以把這筆稅金省起來，放在自己口袋。
所以，奢侈稅實施這麼久，政府從房子收到的奢侈稅稅金非常少。

另外筆者舉的這個例子根本就是天方夜譚，
除非當初他買的房子價格就很低，
不然想一年內要加3成賣掉，別傻了，當買方是笨蛋嗎？
投資客買50萬/坪，一年內，65萬/坪賣給你，你買不買？

有些投資客的確會買進來後，立刻加價3成掛在市場上賣，
但那也只是掛著罷了(交給仲介賣，一毛都不用花)，
有笨蛋來買就算賺到，如果沒人買也沒關係，
因為本來就預期要擺2年。

由於投資客把房子擺2年，資金運用靈活性大大降低，
自然炒房的力道就低了。