就是你當初買房的價格,賣出時不能高於你當初所買進的價格,這樣不就好了嗎? 完全沒炒房的問題,因為買房就是買來住的,不是讓你賺差價用的.房價的高低就由地段跟本體的設施來決定!不用去搞啥奢侈稅,房地合一,這樣不就簡單多了!
Brave Sound wrote:就是你當初買房的價格...(恕刪) 同樣的,也可以套在股票上嗎?就是你當初買股的價格,賣出時不能高於你當初所買進的價格,這樣不就好了嗎? 完全沒炒股的問題,因為買股就是買來投資公司分享獲利(股息)的,不是讓你賺差價用的.股價的高低就由公司獲利來決定!不用去搞啥大戶稅,這樣不就簡單多了!住股市套房的小散戶留。
Brave Sound wrote:就是你當初買房的價格...(恕刪) 同樣的,也可以套在江蕙演唱會門票上嗎?就是你當初買票的價格,賣出時不能高於你當初所買進的價格,這樣不就好了嗎? 完全沒門票的問題,因為買票就是買進場聽歌的,不是讓你賺差價用的.門票的高低就由唱片公司自己訂來決定!不用去搞啥黃牛票,這樣不就簡單多了!買不到票的小歌迷留。
這種感覺跟當初的廣設大學很像,當大學需要競爭的時候,這是能力的象徵,於是大家說了,想個辦法讓大家都有嘛,現在大家都有了,會比較開心嗎?同樣,以現在的房租水準,問題不在無房可用,而在無房可擁有,為什麼要擁有,因為那是財產的象徵,你像搞爛大學一樣,把房子的價值搞爛,然後再給你輕鬆擁有,最後發現大家都一樣,只能抱怨為什麼有房了女生還是看不上我?就像為什麼明明有大學學歷了,老闆卻還是看不上我?最後的結論就是,啊,一定是政府的錯,為什麼要廣設大學、為什麼要讓房子沒有價值真正的重點是,讓我有,但別人沒有,我一夕翻身了,這才是好政府
大大的想法跟我當初提的很像啊差別在於,我提的,是建物須依年限提列折舊,賣價不得高於前手買入價。除非有新裝修,但增值不能高於裝潢價,且裝修物亦須依年限提折舊。可以漲跌的只有土地價格土地的價格會依外在環境的改變而有增減值之分,土地也沒有折舊問題。這樣的方法就會變成 建物愈來愈便宜,土地愈來愈值錢。也許獨棟的價值有增有減。但公寓和大樓,應該會隨時間而愈變愈便宜,讓人人有房住。無殘值的房子,本來就應該重建不是嗎?
Brave Sound wrote:就是你當初買房的價格...(恕刪) 完全行不通, 資本主義哪有在管制買賣價格的, 但"稅"是政府可以決定的, 管他賣多高, (賣價-買價), 有賺就抽個8,9成的稅金就好了, 隨便他賣