大家都說投資房子會漲會賺錢, 卻沒人說這錢是打從哪裡來?
房子本身又不會生產產品, 為什麼會賺錢呢?

假設~
房屋真實建造成本80萬~
建商開價100萬賣給了A~
A買了100萬, 200萬賣給下家B~
B買了200萬, 300萬賣給下家C~
C買了300萬, 400萬賣給下家D~
D買了400萬, 500萬賣給下家E~
E買了500萬, 600萬賣給下家F~
這時候F擁有一間600萬的房屋, 並揹負房貸600萬(假設100%貸款並自住無下家)

這時候F不自覺的做出了一件事情,
就是分別付給ABCDE各100萬元~

遊戲似乎就是這麼玩的~

文章關鍵字
沒錯,這就是炒房沒天良的地方
一部分是買方的錢~
一部分是大家存在銀行的錢~
有些地方周邊若無政府或民間,計畫或實質投資建設&開發..基本上都不太會漲~
對經濟真正有貢獻的是建商造房時的建築相關產業
之後轉手4+1%到仲介手中 這算活絡經濟?

不過你的例子不適用了
F..E...D..反過來看才是要發生的事...
看會到D還是C吧
差不多 只是時間會拉長 變成世代剝削
後面接手可能是你的子孫

而且大家用力拱 建商可能在C階段之前養地 F階段之後丟出來
lindijiun wrote:
大家都說投資房子會漲...(恕刪)
那我家當年以總價75萬就買了一戶23坪信義區公寓一次買兩間,鄰居更有一次買好幾棟的,現在任一戶隨便買都可賣一千萬了,這是通膨與經濟發展造就房價提升,我們隨便與銀行貸款都是好客戶,求我們貸款,不是像樓主那般a-f那樣簡單房價就漲的,沒錢買房就去租房。
這是資本主義下 很正常的現象阿
你去買菜不是也是這樣 農夫賣給大盤 大盤批給中盤 中盤運到攤販 攤販賣給你 一顆高麗菜 十元變一百元
這有什麼好奇怪的嗎
很多人都知道是這樣玩的。
但似乎沒人想過,為什麼不是人人都敢當A?

當A,買下來,直接自住,不是很好嗎?

現實是,就算幾年前,房市好的時候,也一堆想當投客的,買到套牢的房子

F就是那種膽小要等到大家都說好,才敢買的人。
怪誰?

lindijiun wrote:
大家都說投資房子會漲會賺錢, 卻沒人說這錢是打從哪裡來?
房子本身又不會生產產品, 為什麼會賺錢呢?

假設~
房屋真實建造成本80萬~
建商開價100萬賣給了A~
A買了100萬, 200萬賣給下家B~
B買了200萬, 300萬賣給下家C~
C買了300萬, 400萬賣給下家D~
D買了400萬, 500萬賣給下家E~
E買了500萬, 600萬賣給下家F~
這時候F擁有一間600萬的房屋, 並揹負房貸600萬(假設100%貸款並自住無下家)

這時候F不自覺的做出了一件事情,
就是分別付給ABCDE各100萬元~

遊戲似乎就是這麼玩的~

是的,只是當A的和F的不一樣,F將來會再賣給G,
就像A一樣。至於賺的是啥錢,辛苦錢。
老虎不會在乎綿羊的態度。 世上沒有完美的時機,但是 有準備的人可以讓時機變得 完美
lindijiun wrote:
引言 2015-09-22 23:56 by lindijiun
大家都說投資房子會漲會賺錢, 卻沒人說這錢是打從哪裡來?
房子本身又不會生產產品, 為什麼會賺錢呢?
假設~
房屋真實建造成本80萬~
建商開價100萬賣給了A~
A買了100萬, 200萬賣給下家B~
B買了200萬, 300萬賣給下家C~
C買了300萬, 400萬賣給下家D~
D買了400萬, 500萬賣給下家E~
E買了500萬, 600萬賣給下家F~
這時候F擁有一間600萬的房屋, 並揹負房貸600萬(假設100%貸款並自住無下家)


F過了五十年後 早就還完貸款 並且在享受退休人生的時候
牛肉麵一碗已經要 一千元新台幣
F想要換新房子 於是用3000萬的價格賣出 
賣出買價600萬的房子 換了郊區的智慧宅也只要3000萬
他在想, 幸好當初買了房子
不然就賺的錢根本跟不上物價的漲幅, 看看電視上吵著世代剝削的年輕人
他關上了電視,
他心想, 幸好當初買了房子, 我的小孩因為我的努力, 不需要淪為跟那些年輕人一樣的無房的一族
那些年輕人也有當初以租代買的朋友的小孩阿. 
當初鐵齒的朋友 現在還是一樣是自認為被剝削的對象..

遊戲規則大家都很清楚
怎樣做才能贏 大家也都很清楚
差別在於願意不願意接受這個社會的規則 
去當個贏家而已

當然好的眼光勝於一切
除非五十年後的世界 牛肉麵跟現在一樣一碗一百元或者更便宜
不然房價回不去的...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!