，課程中也提到不少時事，其中不乏跟這版有關的話題。趁著寒假開始，學期剛結束跟板上的大家分享一下。平常很少上新聞的「央行」是這次對房價先出手的大家長，其實在這一次央行發布政策後，有兩個驚訝。第一是沒想到央行開第一槍，第二是沒想到還有這種工具
。從我聽到的資訊來整理，打房的管道並不是單一的，大家長有三位，分別是金管會、財政部、央行。
- 金管會可以加強對銀行放款的稽查，確保銀行房貸的品質，間接給予銀行放貸的壓力。
- 財政部掌握著稅制的改革、市場的透明化，稅制的改革能直接影響持有者的意願，透明度越高的市場對於買賣成交的機會愈大，價格參考性也越高，市場也能趨於穩定。
- 央行透過信用管制，增加購買人的負擔而阻止資金的過度流入。這裡額外提一下，不時也會耳聞有人建議央行可以利用利率來抑制房價，不過利率牽動的不只是房價，如果調升利率那企業的負擔增加，先受打擊的可能是企業的受雇者，影響層面更大的是台灣的經濟，央行總裁也曾PO過文章＜對於房價抑制，利率手段是大而不當＞。所以要看到央行利用利率去抑制房價應該是不太可能。
這次的主角＜信用管制成數＞的實施我給予蠻高的評價，該工具對房價的影響是大是小，在市場變化當下無法量化，不過從版上的文章內容可以略知一二，看起來是蠻有效的，再者搭配台灣經濟狀況數據，這個打房的效果並沒有外溢到實體經濟的衰退(撇除建商、仲介)。從這點我倒是多了一個疑問，２０１５年時這項工具為甚麼沒有拿出來用？也許版上有大神能幫忙解答一下
為了達到打房目的，不能只靠單一的政策，正如上面所述，可以用的工具其實五花八門，而且我也相信政府裡面的人好歹都經過篩選，不會面臨巧婦難為無米之炊的窘境。
接下來就是八卦的部分了，聽說這次央行原本的信用管制是更加嚴苛，比方說：自然人購買第三戶只可貸六成，原本想推出的政策成數可以是六成以下（五成五、五成什麼的），但是最終方案會比較「溫柔」是因為顧慮政府其他部門還沒有動，如果推出相對嚴苛的條件會導致好像央行衝太快或其他部門動太慢。雖然我也不是不能理解政府裡面有快有慢，不過聽到的時候心情有一縷淡淡的無奈跟悲傷。不過央行在推出方案後，立法委員立刻就請央行總裁到立法院備詢，其中有某些委員的質詢方式會讓我覺得難怪當時會有顧慮
。
