30公分 worte:
台灣有不少地區以「透...(恕刪)
投資客的賣壓沉重，喝醉了還是睡不著，不小心把心裡的話說反了打出來
個人積分：1272分
文章編號：74279756
個人積分：13715分
文章編號：74279883
個人積分：1791分
文章編號：74279931
個人積分：1398分
文章編號：74280089
個人積分：3561分
文章編號：74280100
個人積分：779分
文章編號：74280173
個人積分：389分
文章編號：74280248
個人積分：3210分
文章編號：74280263
但若加上使用情境、市場需求、與各項細項分析。透天厝的優勢就遠遠大過大樓。
我個人是透天厝店面。
共計四樓半。空間算大。
年紀慢慢有了也想買大樓。但是。設定應會買二房或三房一廳。
好了，回歸主題。以我個人住過公寓跟透天兩種來比較。現今買透天的理由跟未來買大樓的理由可以給大家參考。
因為，我遇到的情況應該是最貼近生活實際狀況的購買者想法才是。
先丙除購買能力不提。
以購買標地的角度來看大樓跟透天兩種產品。
我們需要先以購買者的年紀、用途、以及未來規劃。包括折舊、社區安全、管理、房屋修整等面向來談。
購買者的個人條篟是最首要的。例如：個人、兩夫妻、有孩子的小家庭。只有一個孩子跟兩個以上孩子的小家庭。父母還在不在？會不會來家裏住。是短暫或長期等。上述因素都是購買者在選擇標地產品時最直觀的要素。沒有購買者在買自己的房子時還在考慮市容。單純兩者的優劣。
消費者購買任何產品一定是先以需求為導向。這點應該大家會有共識。
好了，再來談大樓跟透天的問題。
確定了需求。例如：個人。或小家庭。那麼大樓的選項會較優於透天厝的選擇。
一來成本較低透天厝。二來不用多購買用不到的空間。
但若有做生意或投資需求的消費者。那此時透天厝也會被拉進選項之中。
我小時候住公寓。一共三到五樓。每層有三戶共計九戶。
也就是說我們的鄰居共有九個家庭的成員。民國七十多年時。坦白講。那個時候的感覺還不錯。大家會一起約好時間打掃自己公寓的環境。也會一起負擔共同的開支。沒有過什麼問題。直到近八十年時。舊的住戶開始有外移現象。新的住戶進來後。也沒有什麼管理會組織的公寓變成一盤散沙。有些住戶開始頂樓增建，有些住戶不繳共同費用如水電或馬達維修費用。所以，後來變得很亂。各自為政的結果。環境與居住品質很嚴重的下降。
這也軀使我之後搬出的租房或買房都設定為透天。
住透天也不一定好。因為還是會有鄰居問題。只不過鄰居的問題基數從九變成了二。
尤其租房子的時候。遇見的惡鄰機率更是高。我租過三處。有兩次遇見惡鄰。而且還是神壇跟地方人士那種
真的是不堪困擾。不是突然罵你家大小聲嚇到他們家的孩子。就是突然跟你說。第四台借他接一下。然後，你家的線就斷了。'
後來買房子時幸好遇到的比較好一點。但還是會有很多自私鬼。不是住透天的就沒問題。可能一條水溝要清。光是四五間的透天住戶你就瞧不隆了。
我年紀慢慢大了。開始思考未來要住透天還是大樓？
說大樓火災逃生好也不是實在的話。我家後方就一大樓。前幾天剛火災。管理員根本狀況外。消防隊都來了。火也打熄了他才在疏散住戶。
如果今天火大一點。老實說。這次火災應該會有人傷亡。而透天呢？我個人覺得比大樓好逃生。因為自己的掌握權相對大。可以設計的逃生路線也能多。
一樓後門、二樓陽台、五樓頂連接隔壁，五樓前方鐵窗沒有焊死可敞開。三四樓都能自前或後方的窗台陽台爬過隔壁去（較危險）。
當初買房時就有先看過。逃生路線。
但現在的很多新透天厝是沒有後門的。所以，我很不喜歡。
好了回歸說：為何又要買大樓了？
第一，有管理委員會。
第二，透天的處分空間大。對於我後來要改買大樓有優勢。
第三，生活基能與安全性較好於透天厝。
但我買大樓的設定與透天其實也差不多。以最高樓層為主。一來逃生路線較好於低層樓。二來萬一硬體有問題的改動較不會影響鄰居。自我掌握權較高。
以上為我個人的看法。但我不讚同單純以物件又沒有集中的討論。設定大樓或透天的好或壞。這樣的觀點非常的不精確。也容易引起不同喜歡族群間的對立。不是好行為。
還是回歸那老話。市場的形成。是由消費者的偏好軀動的。以產品本身的優劣來分析產品。並無法為產品帶來業積。而是一件好笑的謬誤。
個人積分：1878分
文章編號：74280453
個人積分：2884分
文章編號：74280471
小惡魔市集
關閉廣告