broker yu wrote:
別亂了，專用效力這麼大那加蓋一棟101好了
還永久有效勒⋯
"約定專用"不是"違建加蓋"，文字差很多很多，好嗎？
broker yu wrote:
地方政府不處理不代表法院不能處理
懂？
法院就是處理法
在空地停車，法院要依什麼法處理？
民法還是刑法？
民法要有權益受損人提告；空地停車更不可能扯上刑法。
懂？
個人積分：6227分
文章編號：63666681
個人積分：320分
文章編號：63672674
個人積分：320分
文章編號：63672702
個人積分：1024分
文章編號：63672873
個人積分：320分
文章編號：63673336
個人積分：1024分
文章編號：63673375
個人積分：6227分
文章編號：63673410
broker yu wrote:
那一支眼睛有看到刑法了 屁眼？
就是兩隻眼睛再加屁眼都看不到你有寫到違什麼法，才請教你"在空地停車，法院要依什麼法處理？"
問你"民法還是刑法？"也是再請教你到底是民法還是刑法，我有說看到"刑法"嗎？
就是你提不出個根據，才請教。
要討論，請提法規根據，不要直接下結論，更不要不引重點又曲解別人的意思。
broker yu wrote:
法定空地是沒有使用規範嗎？
有，那是規不是法！
broker yu wrote:
當約定專用超越法律規範就是不當
不當就會有得利的一方跟損害的一方。
"規"不是"法"也非"律"!
在擁有專用權的空地停車，損害了誰？如何損害法？
專用空地只要不是道路定義範圍，管轄權就是建管單位。
專用空地未依使照使用，是違規沒錯。
但前面就已經講得很明白，建管單位的處理就是，限期恢復原狀，最嚴重的就是強拆。
重點來了，拆除是就固著的建物或設備而言，空地停車是要拆什麼？
停放的車輛不是固著物，OK!
管轄單位頂多來看看，請你移車。他走了，你又停回來。請問怎麼管？
就算建管執行最嚴格的台北，新北。空地停車，只要沒彷礙到別人合法進出，基本上沒事。
建管單位，是有聲明未申請即違規，但事實上也提不出若違規停車於法定空地的有效處理辦法。
法定空地未由請停車使用，較有影響的是，進出車道前未劃線，可能不能申請劃線。
若有人停車擋到你出入且不移車，會很頭痛。我用"可能"是因為有些縣市，是只要有停車事實(拍照或現場看)就可以申請劃紅線。
個人積分：6227分
文章編號：63673536
個人積分：1024分
文章編號：63673582
個人積分：1938分
文章編號：63674985
yasuo wrote:
由我的手繪圖可得知目前是木製圍牆
我想把圍牆拆掉改成快速捲門
但上方不加蓋喔
依然是保持露天的
這樣也會被要求把快速捲門拆掉嗎？...(恕刪)
建築技術規則第五十九條之一
停車空間之設置，依左列規定：
四、停車空間設於法定空地時，應規劃車道，使車輛能順暢進出。
從這一點來解讀，法定空地（非建物開放空間）是可以設停車位的，但須申請核准
如果怕有人舉報，最好去市府工務局申請核准，其他住戶就沒辦法說話了
鐵捲門的爭議較大，有被舉報違建後要求強制拆除的案例
可能是依據臺北市違章建築處理規則
第 十 條 領有使用執照之建築物，二樓以上陽臺加窗或一樓陽臺加設鐵捲門、落地門
窗，且原有外牆未拆除者，應拍照列管。但建造執照所載發照日為民國九十
五年一月一日以後，其陽臺不計入建蔽率、容積率者，應查報拆除。
電動伸縮柵欄可能比較ＯＫ，雖然也可能算是違建，但頂多是柵欄式圍籬的一種
依照臺北市違章建築處理規則
第 十四 條 設置於建築空地或法定空地上之欄柵式圍籬，其高度在二公尺以下、牆基在
六十公分以下、透空率在百分之七十以上，且未占用法定停車空間者，應拍
照列管。
拍照列管的定義：指違建違法情節輕微或既存違建得列入分類分期程序處理，而予以拍照建檔，暫免查報處分者。
白話文就是工務局知道了，登記起來，但情節輕微，不會強制拆除。
以上是個人對法規的解讀，實際還是要市府工務局說了算，所以直接去市府工務局問，解答會最正確。
歡迎光臨我的網站
行動最愛網 http://i-favorites.net
