已刪刪已刪刪已刪刪已刪刪已刪刪已刪刪
個人積分：1267分
文章編號：48939707
個人積分：23分
文章編號：48939716
個人積分：11分
文章編號：48940144
個人積分：23分
文章編號：48941055
個人積分：11分
文章編號：48941092
aileen_piggy wrote:
我好奇這是這建商這樣...(恕刪)
你好：
目前是有連合1/3住戶一起抗議，但小弟去網路上找到了一篇文章，不知這是不是符合我的問題？
借轉貼：http://key88.net/article35171.html
從中抓取一段，供大家參考：
廣告他人製作應負責
當消費者指控建商廣告不實的時候，有些建商會把責任推到廣告公司身上。就曾有建商於民國九十二年間在新北市所推出溫泉住宅，與購屋者發生糾紛，建商辯稱建案由廣告公司負責廣告行銷。
建案之廣告既非該建商所製作，且建商與廣告公司簽立廣告合約時，亦已要求廣告公司所製作之廣告物件或行銷活動，不得有違反公平交易行為，消費者不能以該廣告與實際不符，就認為是建商施用詐術欺騙購屋者。
但法院指出，廣告主(即建商)雖委任廣告商刊登各式內容廣告，惟廣告主既係實際使用該廣告內容之人，並藉廣告內容行銷自己產品，因而與消費者締結契約，不得諉以廣告內容係委託他人製作而不負廣告內容不實的責任。也就是說，建案廣告委託他人製作，建商仍應負責
