他說：「鄉民對記者是又愛又恨的。三不五時就上來酸一句。記者，快來抄！遇到問題時又東爆料西爆料，渴望記者十分鐘內就與你連絡伸張正義。」
之前01上一位小姐，不是就有首飾出了問題，可是店家不願解決？後來她帶了記者去，店家態度就一百八十度大轉變了。
這還只是生活小事而已。以比較重要的層面來說，如果沒有媒體的話，你幾乎無法得到任何資訊。有人說，我不看新聞啊，可是我還是可以聽說一些事情。那是因為別人看了新聞之後又講給別人聽，轉了幾手之後來到你這邊啊，源頭還是媒體。如果沒有媒體，你永遠不會知道利比亞的事情，除非你本身剛好認識有人在利比亞，或者經由朋友的朋友轉述之類，但這些都不會是統整過的、很全面的訊息。正因為媒體掌控著如此重要的資訊傳播工作，所以媒體是自由民主的核心，任何獨裁者奪權之後一定馬上把媒體撤掉或者嚴格限制住報導內容。台灣因為得到自由很久了，幾乎都不記得被獨裁者壓制住是什麼感覺，所以有些人大概會傻傻的以為沒有媒體也不會怎樣。但你只要稍微想像一下一般獨裁政府是如何限制媒體，就知道媒體和民主的重要性了。
但話又說回來，媒體的重要性和素質是兩回事。媒體的重要性無庸置疑，而這麼一份重要的工作你不做好，就是濫職濫權。但如果媒體素質低落，有一部分是一般民眾自己造成的。
以台灣來說，每個人都口口聲聲說不愛看煽情的新聞，那為什麼這麼少人看公視，為什麼蘋果日報賣得這麼好？有人說NHK的報導很冷靜，他們想要這樣的東西，可是根據台灣的收視分布來看，把NHK的模式搬到台灣來做，收視率八成會很低吧。NHK就是類似於台灣的公視啊。
[更新] 我後來又想到，01這邊也有過一個討論串，滿多人回應的，標題叫作不問專業只管漂亮，漂亮女主播系列。這種討論串，樓可以蓋很高，而批評媒體的討論卻也同樣熱烈，因為指責別人很容易，反省自己卻很難。
你可以繼續躲在電腦後面不負責任的嘴砲，躲避掉醜陋的現實，但那樣的話媒體就只會維持現狀。台灣觀眾不願面對的真相就是，關於媒體的素質，我們絕對有一部分的責任。如果很多觀眾的焦點已經這麼大剌剌的偏移掉，如果我們可以說專業不重要、給我好看臉蛋就好，那我們真的沒什麼資格去指責。收視率反映的是觀眾的喜好。
當然，聳動煽情的東西本來就很容易吸引人，美國也是這樣。有些人說他們覺得只有CNN可以看，我不太相信這種人真的有在看新聞。以收視率高的CNN和fox news來說，比較常在看電視的應該知道CNN非常擅長搞煽情，但若光以平衡報導這方面來講CNN是很能令人接受的。像anderson cooper雖然不見得是我最喜歡的記者，但有時候看他訪問(其實根本是審問了
) 一些有毛病的人真的很過癮，他每個問題都切在刀口上。Fox News就很可怕，名嘴危言聳聽攻擊各個族群並樂此不疲，外號faux news(我承認我對fox news有偏見)。地方電視台更亂，素質參差不齊。前幾天在家看到ktla報油價的事情，真的是匪夷所思；你就好好告訴大家說油價飆漲就好了，幹麻像發瘋一樣揮舞拳頭大喊what is going on，還吼了好幾次，你是中邪喔？(我現在想到那個畫面還是會笑出來，未免太有喜感。)雖然說嗜血的媒體是觀眾養出來的，世界各國都一樣，但媒體的素質低落有另一部分是這些工作者自己造成的。當然，任何有在工作的人都知道，有些長官真的很無理，你又不能不聽話。如果你的老闆說你要怎樣怎樣才不會輸給競爭對手，那你當然要奉命行事。但問題是，有些記者的問題真的很爛，我不相信那些記者的長官會叫他們問那種問題，因為那對收視率也沒有幫助。當然我想大家也都能理解，任何工作你看起來很簡單，不代表你真的會做。如果今天把01的各位推出去事發現場，事先我們也沒有什麼時間去準備資料或了解事情的來龍去脈(因為一接獲消息就要立刻趕過去了，哪有時間慢慢研究)，到了現場一切都要隨機應變，那我想我們的臨場反應也不會好到哪裡去，應該很多人根本就是會舌頭打結，不知道要講什麼或做什麼吧。所以如果菜鳥很茫然不知所措是可以理解，但問題是如果那是你的職業，你就有義務要把它做好。你應該要想辦法在最短的時間之內訓練自己的臨場反應，每一次經驗都牢牢記起來，而不是三不五時就冒出一個讓我們觀眾很受不了的問題。
台灣我比較欣賞的記者應該是沈春華吧，雖然我只看過一小段她的訪問，那時她就是一個很典型的稱職媒體工作者，很聰明反應很快，問的問題都是重點。希望其他媒體人可以多學習。p.s.我不知道連結能不能貼，如果想看愛護你的膝關節請自行搜尋(這部落格名字好妙)！
