拉植物人捺印 婦獲不起訴處分 新聞感慨...

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110607/8/2svqq.html

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110607/11/2svov.html

雖然我只是社大的學分班素養.
但學分班的民法與刑法兩課講師都相當推崇學生從新聞看事件.
也在上學分班前經歷過社運,體會媒體人會因為個人能力對報導的深度與專業素養有差異.
但...
這次的新聞好明顯...
明顯的再次顯示法律是保障懂法律的人
家屬應該是堅持採妨害自由罪章的法條向檢察單位告發.
而態度又是強硬的堅持法條,不讓事務官與檢察官變更引用條文的意思.
造成這結果...
如果同一事件,能夠給予地檢署更多的事件內容與證據.
由地檢署依構成要件等要素再次檢視此案可能涉及的眾法規中的違法性.
或許地檢署能從刑341
意圖為自己或第三人不法之所有，乘未滿二十歲人之知慮淺薄，或乘人精
神障礙、心智缺陷而致其辨識能力顯有不足或其他相類之情形，使之將本
人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科十萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
這條找到突破口.
進而採取相關刑事維權事宜.
就我所參予的若干刑事訴訟,法條引用問題可以在地檢署這一關卡取得相當的適應,只要被害人能無條件支持地檢署各成員對任何問題進行採證,然後信任地檢署依事件採取相對應的法規處裡!!!
一般而言,都能取得最適法條.不論是轉送調解委員會或是消費者保護委員會,又或單純不受理的純民事事件,都可以在地檢署這關取得比找律師更實際的法律見解,只是細部內容不會讓受害人知道而已.
此案能到媒體報導程度,從內容來看,雖然像檢察官的不理解.
但問題核心比較是被害人太過堅持法條造成檢察體系不能自主的狀況.
所以依被害人的堅持來進行裁量....
若被害人能信任檢察體系的角度來配合,至少不用到再議的程序去轉換引用法條到刑341的程度....
畢竟警方雖然會推諉,但自始仍是想幫你解決問題的,就算法條引用錯誤.....
而地檢署雖然有掌控各法條起訴能力,也需被害人能極力配合....
這一新聞,只能說是被害人會不會太不信任地檢署了??