不知道大家有沒有看到前陣子，一家8口裝憂鬱症疑似詐保的新聞？
為什麼要說疑似，因為文章內說有人承認自己裝病，
但醫師卻認為是病人沒病識感？！然後被判無罪？
憂鬱症、躁鬱症的人，嚴重點不會感受到自己生病嗎？
總覺得只要牽扯到精神疾病，在法律上都很模糊...
個人積分：18874分
文章編號：87474785
所以絕大多數判定都很隨便，重點是要你吃藥成癮
BBC有拍過一個紀錄片，找幾個精神科大師，再找幾個人，有的正常，有的確定有精神病，混在其中要大師判定誰是精神病，結果沒抓出來，很容易說正常人是精神病
ＢＢＣ電視節目：讓精神科醫師診斷到底誰瘋了？(How Mad Are You?)
個人積分：196分
文章編號：87474824
個人積分：18874分
文章編號：87475110
個人積分：606分
文章編號：87475166
個人積分：6461分
文章編號：87477733
jing19513 wrote:
不知道大家有沒有看到前陣子，一家8口裝憂鬱症疑似詐保的新聞？
為什麼要說疑似，因為文章內說有人承認自己裝病，
但醫師卻認為是病人沒病識感？！然後被判無罪？
去爬了新聞，覺得法官判的有道理
這案子裡面的醫生都沒有提到患者使用詐術來誘導醫生做出錯誤判斷，也就是說，醫生是憑著患者表現出來的精神病症狀做出正確的醫囑，例如吃藥跟住院，醫生主張自己沒有誤判
而這案子會被爆出來僅是因為有非醫療背景的人去檢舉他們，人明明好好的卻裝病詐保
法官認為，精神病從外觀看起來好好的，並不足以就此認定他是裝病，明明人家有醫生正式的診斷證明
所以判敗訴
其實我覺得這案子最大可討論之處是保險公司
一家8口都以同樣的病症申請理賠，都不覺得可疑嗎??
而且還不只一家保險公司，"十年來向8間不同保險公司詐領5500多萬理賠金，900多萬住院費"
沒有任何一家去調查拒保拒賠??
這倒是蠻特別的
個人積分：18874分
文章編號：87478175
mark0826 wrote:
而這案子會被爆出來僅是因為有非醫療背景的人去檢舉他們，人明明好好的卻裝病詐保
法官認為，精神病從外觀看起來好好的，並不足以就此認定他是裝病，明明人家有醫生正式的診斷證明
所以判敗訴
原文如下:
第五、本件雖有檢舉人檢舉被告張婦等人裝病詐保，但依檢舉人的陳述，可知檢舉人並非專業醫療人員，其對於被告張婦等人的實際病情，毫不知情，僅是因對「外表看起來好好的卻住院、住院就有錢領」感到懷疑及疑惑，希望員警介入調查，自不能因檢舉人的檢舉，逕認被告張婦等人本案就診住院即為裝病詐保。
說要檢舉人負責蒐證也很奇怪，當然是檢察官才有能力調動資源蒐證
醫療官司素來難打，因為會醫醫相護，理論上保險公司應有自己雇用專業醫師來審查理賠案件，不過憂鬱症判定本來就非常浮濫，人生遇到災難心情不好本來很正常，傻傻聽宣傳去看醫師就會開始叫你吃藥。也許因此才被詐欺犯發現這個漏洞
我想保險公司會設法防堵這個漏洞，不然好騙免責，大家都來玩還得了
個人積分：18874分
文章編號：87478397
個人積分：3分
文章編號：87490493
個人積分：10分
文章編號：87507880
