大痣1977 wrote:.
吃素...減少因為肉...(恕刪)
吃素...
減少因為肉類需求..而砍森林種植飼料作物
減少運送肉類間的汙染
減少畜牧時所造成的環境汙染...
大哥我不懂..
吃素不用種植嗎??種植難道不需要地??
吃素不用運送..??那西螺果菜市場那些司機大哥載的都是肉嗎??
吃素再種植間難到不會用到農藥等等匯兌地球造成傷害的物品嗎?
大哥我真的不懂阿...
個人積分：55分
文章編號：23760739
個人積分：29分
文章編號：23760775
個人積分：1383分
文章編號：23760927
個人積分：279分
文章編號：23760938
個人積分：44分
文章編號：23761005
個人積分：18分
文章編號：23763123
該團體也有經營[素食餐廳],如果大家吃素當然生意會變好了.
所以總歸一句話: 還不是商業陰謀論
什麼[環保認證商品]一張貼紙貼上去價錢貴的嚇人,這種我才不信任,台灣的認證機構可信度也不高,根據台灣的文化,業者只要多給點[$$]環保商品認證就通過了,有機食品商標認証都能做假了,環保標章更有可能做假,只差別查不查的到.
要環保就地球還是從自己身邊基本的生活習慣做起.
.
http://www.youtube.com/TainanKeroro
個人積分：269分
文章編號：23763153
個人積分：76分
文章編號：23766099
吃素環保救地球 wrote:
2006年報告 聯合國報告 「牲畜的巨大陰影」畜牧業是造成環境威脅的主因
根據聯合國糧食暨農業組織一項新的報告指出，畜牧部門所產生的溫室氣體排放量，以二氧化碳為例，相當於高過運輸業的18%，也是導致土地和水源退化的主要因素。
全文
聯合國報告 畜牧業是造成環境威脅的主因
(恕刪)
首先
"livestock’s long shadow"是個300頁以上的報告，上述連結並沒有全文
再來
「根據聯合國糧食暨農業組織一項新的報告指出，畜牧部門所產生的溫室氣體排放量，以二氧化碳為例，相當於高過運輸業的18%，也是導致土地和水源退化的主要因素。」這段話的原文應該是The livestock sector is a major player, responsible for 18 percent of greenhouse gas emissions measured in CO2 equivalent. This is a higher share than transport.
這段提出的觀點應該是畜牧部門所產生的溫室氣體排放量是佔總量18%.而這個值是高於運輸所產生的溫室氣體排放量.至於高多少?肯不到18%.
後面還有一段
The livestock sector accounts for 9 percent of anthropogenic CO2 emissions. The largest
share of this derives from land-use changes – especially deforestation – caused by expansion....... The sector emits 37 percent of anthropogenic methane (with 23 times the global warming potential (GWP) of CO2) most of that from enteric fermentation by ruminants. It emits 65 percent of anthropogenic nitrous oxide.......the great majority from manure. Livestock are also responsible for almost two-thirds (64 percent) of anthropogenic ammonia
emissions ......
我會解讀為蓄牧業(包含土地利用)對二氧化碳(溫室氣體中最大宗)排放供獻算不上高，但在甲烷與二氧化氮的排放中則佔高比例.但看到這我不禁有疑問:(1)UNFAO有說"畜牧業是造成環境威脅的主因"嗎? (2)在這篇的結論可以看到多面向的解析問題，尋求的是一種平衡永續，哪來的吃素就環保救地球?(3)後面那篇的51%是什麼量的51%?
人類的社會中我想應該有不少問題；不是非黑即白的二元化問題，如果把這種問題單純化，只求一個簡單極端的結果(只開發不環保 OR 只環保不開發)，我想帶來的應該會是杯具。
不知明年中秋節會不會又有人宣傳不烤肉減碳環保救地球?
個人積分：2分
文章編號：23769474
個人積分：109分
文章編號：23770022
