ddt3000 wrote:
想乎弄死人骨頭喔...(恕刪)
大大我可以跟你要一根左腿骨嗎?
個人積分：13分
文章編號：16472825
個人積分：10分
文章編號：16473034
個人積分：60分
文章編號：16476624
如果經不起評論，那請將網誌加密、相簿加密、甚至可以設定只允許好友瀏覽回覆。
比較好笑的是，還拿其他本質不相同的文章來闡述......
還有....
無名小站本來就是公開的網路空間，任何人都可以取得網址。
問個問題好了：
1.今天我在無名小站首頁看到人氣美女，我很開心的將網址轉PO到其他地方，我犯罪了嗎!?
2.今天我在逛網站的時候，恰巧看見某位網友在"公開"的網誌發文批評自己不喜的事件，
我本人覺得這網誌的主人說話很酸，我將這"公開"的網誌PO給其他網友觀看，我犯罪了嗎!?
網路罵人就算匿名，我相信也無法逃過法律責任，但是今天構成罵人的條件為何!?
要注意的是，今天網路留言謾罵的地點是在哪裡，而謾罵的條件構成又是如何決定!?
以下就是屬於↓刑法第311 條︰對於可受公評之事，而為適當之評論者。不罰。
對方能舉證→網路暱名為(烏鴉)是代表他嗎? 烏鴉是代表畜生，不能代表人。
對方能舉證→(臭鳥)是代表侮辱他嗎?你並沒有在評論時，指名(臭鳥)是他。
就如陳X扁不能代表陳水扁一樣的道理。
你只要再偵辦時主張你是針對暱名，暱名不能代表他本人，
不能代表他本人，當然就沒有侮辱人，的行為了。在法律上是不罰的。
假設我今天看了一個本名為"李四"的網誌以及相簿。
後來我轉PO到其他論壇與網友共同評論，
在評論的過程中，某甲看到相簿說:我的天阿，濃妝豔抹嚇死人喔!!
結果網誌的主人跑來這看到，很生氣的要提告對方"妨礙名譽(信用)"，請問是否成立!?
在我個人認知裡面，我認為對方"對號入座"。
除非本人承認她就是像形容詞彙中的物品或者圖像，否則如何構成"妨礙名譽(信用)"?
以上的文章是以我個人認知+網路搜尋而來。
歡迎有相關法律常識的朋友們來討論(小康大，我在呼喚你了。)
http://www.facebook.com/ChenShiXiongDi
個人積分：78分
文章編號：16476791
個人積分：27分
文章編號：16476977
個人積分：1103分
文章編號：16477198
個人積分：20分
文章編號：16477470
個人積分：60分
文章編號：16477862
PatlaborGao wrote:
關於這點,覺得"好像"不是如此
不然小S....這個也沒指名道姓
那之前亂掰的那個網友還不是乖乖出來道歉了
當然我不是法律專家就是了
小S那篇!!
當初發文的事主有明確的指出"小S這個藝人"。
演藝圈目前確實也只有一個小S。
(紅字部份)
相對的大眾也能明確的了解事主所指的人.....
以下為案例宣導：
Ronaldsoo wrote:
不喜歡小S的 請+1
我並不是先入為主的觀念 真的是最近看電視 看到小S的行為談吐 真的很不開心
嗆劉真不會跳舞(你真的會跳嗎)當然劉真會不會跳 跳的好不好我不知道
嗆來賓的爸媽 說如果不想看到他 他廣告那麼多 轉台會轉到瘋掉(你廣告很多嗎)
嗆來賓向男生(你也好不到哪裡阿)等等等~~~~
雖然我知道有人會說是節目效果!!
以下我分享我遇到的事情
前陣子在信義區的夜店 遇到小S跟他的姊妹幫
不知道公關還是服務升服務不周到 他就很大聲的說 我是誰你不知道嗎!這還需要我說嗎 不會招待一下喔
當時聽了 我很想大聲的跟我旁邊的朋友說 他是誰啊 還不就是一個"通告"主持人有很了不起嗎!
後來我忍住了 不理他們 也不關我的事
過了幾個小時 我陪女性友人到廁所 友人在那排隊!看到S姊從後面一路"插插插"的插隊
有聽到正義之聲 "藝人不用排隊的喔"S姊應該喝的有得開~就回一句這是"特權"後來他旁邊的有人就跟大家說對不起 把他扶進化妝室
特權是吧 藝人的膀胱是膀胱 那小老百姓的膀胱就不是膀胱事吧!!
http://www.facebook.com/ChenShiXiongDi
個人積分：60分
文章編號：16513212
網站屬對申請註冊之多數人開放使用，進入該區之多數人均可瀏覽觀看而知悉其內容
故仍屬多數人得以共聞共見之公開情形。
由以上敘述來看，自然呼應了"對於可受公評之事，而為適當之評論者"
網路上最近也有個案例宣導，
某甲在網路上說乙是武則天，乙憤而提告，控告對方妨礙名譽(信用)。
有罪無罪就端看法官自由心證囉，畢竟從古至今，武則天有褒有貶，好壞看人而定奪。
通常這種案例會被法官加以斥責，原因:浪費司法資源，小題大做。
再來，回到本篇，提告人是否能舉證列出此篇文章對她的傷害為何!?
從此篇文中，有評論的言論似乎只有"歌仔戲"這三個字。
這就和上面的武則天有異曲同工之妙。
從以前到現在我甚至沒聽過有人貶過"歌仔戲"。
歌仔戲屬於國家戲劇，甚至代表著國家世界巡迴演出，所到之處皆得滿堂采。
那何來妨礙名譽(信用)之說!?
除非提告者本人認為這職業污穢、甚至低級。
單一認定或許可以定義成造成個人傷害，但如果是大眾認定，那就有待商榷。
本人強烈建議提告者，請警方傳文中的每一人到案說明。
如最後結果為提告者本身浪費司法資源，造成他人生活或精神不便，絕對以污告罪加以回應。
再補充^.^
就算所說的全部都是事實，但是內容涉及當事人"私德"的部份，一樣涉及毀謗罪。
必須行為人具有侮辱他人的故意，也就是行為人知道自己的行為足以減損被害人的聲譽，
還是執意使這些行為發生，這便是具有侮辱他人的犯罪故意。
如果沒有這種侮辱他人的故意，只是開開玩笑或者誤解他人的言論意旨，任意加以批評，
都是缺乏犯罪的故意，就不能算是侮辱。
針對上述稍作說明：
如何斷定被告所陳述之事實造成當事人感到不適，這方面需要舉證列出。
如無明顯犯意或者針對意圖，即可達到"污告"嫌疑。
(例如我說這位網友化妝方式好像明華園的張翠鳳小姐，請問犯罪意圖在哪裡!?)
網路搜尋條款人人都會，但是文字是死的，重點是要如何融會貫通並且合法使用條款。
"有理行遍天下，無理寸步難行"
再舉個例子好了。
今天某甲評論我的長相就像安潔莉娜裘莉，但是因為我單方面主觀認定這是不實的指控
(提告者單方面個人認為不美，或者其他因素。)
所以提告者指控對方"妨害名譽"，請問：今天如果各位網友是法官，被告有沒有罪!?
欲加之罪、何患無詞。
例如: 甲在某BBS站上看到一封足以毀損他人名譽的文章，甲未經查證，就將該文章貼到別的BBS站上，
廣為流傳，此屬「傳述」的行為，且因甲的「傳述」誹謗行為不是用言詞進行，
而是以散布文字的方式進行，可能構成刑法三百十條第二項的加重誹謗罪，刑責更重。
上面這個例子就是典型的毀謗。
但是我們這邊的重點在於，甲(樓主)看到的文章是在敘述某人(樓主朋友)，而不是在敘述BLOG主人(提告者)。
若真的要提告妨害名譽-毀謗，也應該由文章中的人來提告，而不是BLOG主人來提告甲。
而即將被告的人就是BLOG主人，至於散播文章的人是否有罪，端看文章中的人是否要提告散播者。
而在BBS中加以回應的人，只是針對所見之事實加以陳述個人觀感，當然也要注意發言中的用詞遣字是否恰當。
如無明顯犯意，還是無法成罪，反之回應者如感身心疲憊並且感受到恐懼害怕之事實。
則可回應"污告"給提告者，並且法官也可針對浪費司法資源加以斥責。
隱私權:
在美國現行的法律中，隱私權保護的範圍大致可分為四類：
1.為商業利益使用他人的姓名或肖像。
2.侵入私人的財產、土地，干擾私人幽居的寧靜。
3.公布私人資料使人受到困窘。
4.報導錯誤扭曲當事人的形象。
第一點：沒觸犯.....
第二點：沒侵入；除非提告者本身BLOG有經過加密，但是被加以破壞入侵，才會有侵入的意圖出現。
第三點：文中未見到有任何私人資料被公佈，除非有人刻意破解已經加密的相簿或者網路日記。
BLOG中目前所見的所有資料都是所有者自行公開，並無人進行破壞的意圖。
第四點：報導錯誤扭曲當事人的形象；
必須行為人具有侮辱他人的故意，也就是行為人知道自己的行為足以減損被害人的聲譽，
還是執意使這些行為發生，這便是具有侮辱他人的犯罪故意。
如果沒有這種侮辱他人的故意，只是開開玩笑或者誤解他人的言論意旨，任意加以批評，
都是缺乏犯罪的故意，就不能算是侮辱。
http://www.facebook.com/ChenShiXiongDi
個人積分：306分
文章編號：16514417
