又見酒駕撞死人!酒精該課安全捐或健康捐了


絕代蝴蝶 wrote:
我每晚睡前都喝一杯威士忌,喝了倒頭就睡,出門應酬聚會如果有喝酒,不管喝多喝少我一定坐計程車,請問我害到誰?


每晚睡前一杯酒,代表已經對酒精有依賴性或成癮性,
無酒精則無法入眠,
當你生病或有微恙時,在醫囑下不能吃藥配酒時,
如何入眠?為維持足量的睡眠,可能尋求安眠藥或鎮靜劑來替代,
長期酒精成癮,對健康是有影響的。

應酬聚會時飲酒,你喝多喝少不代表你身邊所有人都一定坐計乘車,
就是有人行險僥倖,就是以為警察很忙,
不就這樣發生悲劇嗎?

絕代蝴蝶 wrote:
泡麵、油炸、辛辣等食品對人體皆有害,要不要一起來健康捐?
相對於酒來說,檳榔更是百害無一益吧?怎麼不先從檳榔開始做起?


如果上述食品無成癮性或沒有特定販售地點。
例如有些小學是規定那一類食品不能販賣的,可以較寬鬆認定,
沒有人一天不吃酒炸品會控制不住或情緒不佳吧?

檳榔就有成癮性,
同樣標準下,我也贊成,檳榔對健康面影響大。
酒精是在「社會安全或精神危害」與「飲酒人健康」下兩個層次的影響。
阿比和阿達也算在酒精內!

你開個標題來推「檳榔健康捐」,
我一定挺你到底!
報告完畢!
綁約像被綁架 wrote:
每晚睡前一杯酒,代表已經對酒精有依賴性或成癮性,...如何入眠?為維持足量的睡眠,可能尋求安眠藥或鎮靜劑來替代,...(恕刪)


所以酒精成癮不足取,藥物成癮沒關係?~

綁約像被綁架 wrote:
沒有人一天不吃酒炸品會控制不住或情緒不佳吧?...(恕刪)


難說喔~

任何東西過量都會對人體造成影響...

香菸可以說弊遠遠大於利,酒精呢?

還有,是炸品吧~



對社會危害?

酒駕的確對社會造成危害,但是據此就對喝酒的人大小眼,顯然有違法律科罰的基本原則...



想從老百姓這邊開源就明說嘛,少冠上那些冠冕堂皇的理由...
我就不引言了,直接回。

我是不是酗酒,我有沒有成癮,這要醫生說了算,我感冒或骨傷醫生交待不能喝我就沒喝,我還是睡到天亮;至於靠藥物的問題樓上有人回答。

我如果真的求助藥物,對健保就不是負擔?

我奉公守法,不酒駕不鬧事,卻要我跟那些不守規矩的人一起受罰,這樣對我公平嗎?這就是民主社會?

我贊成對酒後鬧事肇禍的人重罰,但不接受這種以偏概全的偏執稅法。

健保資源及社會成本的問題我在72樓有提過,樓主85樓的發文我也早在72樓就提出質疑,可惜樓主依然是選擇性的回答。
絕代蝴蝶 wrote:
飆車本身就違法了,砍...(恕刪)


那您要不要比一比正常人開車,和酒醉開車兩種誰撞死人的機率高

正常家庭家暴和酒醉家暴機率誰高


我講實在的

如果酒對人沒影響,那幹麻限制18歲以上才準購買..

國高中生也能隨意買阿=3=



真的每天只喝一杯,不會貴到哪啦...

想狂飲的話

多賺一點...
多漲一點也不會抱怨

以後能減少更多家庭的老爸
沒事和三五好友喝到爛醉回家
這樣多好阿.......

反正這社會就是這樣

爛的會牽連到好的

就像我一直在想
憑什麼賺多的要繳更多的稅金養一堆好手好腳卻在家混吃等死的傢伙
但是這就是現實
請勿購買韓國品牌,買伊索比亞的產品人家還會和您說謝謝,買韓國產品他們只會笑你笨再桶你一刀
絕代蝴蝶 wrote:
我奉公守法,不酒駕不鬧事,卻要我跟那些不守規矩的人一起受罰,這樣對我公平嗎?這就是民主社會?...(恕刪)


你說的這個好像台灣重機族遭受的待遇麻~

神戶齊 wrote:
反正這社會就是這樣

爛的會牽連到好的

就像我一直在想
憑什麼賺多的要繳更多的稅金養一堆好手好腳卻在家混吃等死的傢伙XD
但是這就是現實


如果是這樣的理由,我覺得已經到了強詞奪理的階段了,恕我不回應您的發文。
我反對課健康捐,每次什麼捐之類的東西都沒有用在該用的地方,這只是加稅的藉口。但是我支持酒駕傷人列為故意犯處理。
我只覺得政府把民眾當凱子在看,進口之後都有課關稅了,買酒也有交營業稅。這次讓他課成功下次他就乾脆跟你收「開瓶費」了。
木村倒頭栽28 wrote:
法國人,義大利人幾乎把葡萄酒當果汁喝

照理說全世界肝病最多應該是這兩個國家吧...(恕刪)

但是人家幾乎都是小酌,台灣人很多都牛飲。
絕代蝴蝶 wrote:
如果是這樣的理由,我...(恕刪)


這是事實阿..

少繳點稅,搞不好還能在台北市多買一間房子


總之
我相信就像廢除死刑一樣
全台同意的人會比反對的人還要多..
只有認清他,接受他
請勿購買韓國品牌,買伊索比亞的產品人家還會和您說謝謝,買韓國產品他們只會笑你笨再桶你一刀
贊成酒駕致死重刑、死刑

反對酒類課稅
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!