個人積分：0分
文章編號：14026618
個人積分：9789分
文章編號：14026939
個人積分：0分
文章編號：14027698
個人積分：171分
文章編號：14030939
個人積分：17分
文章編號：14031263
個人積分：9789分
文章編號：14033977
個人積分：3763分
文章編號：14034093
個人積分：171分
文章編號：14034915
sunland wrote:不正確。
所以出租店的狀況來說的話
以同一本書來說
如果是台版書籍不能出租
但是如果店家自購港版書籍可以出租
(以上都是有受國外授權的場合)
這樣理解不知是否正確?
著作權法第60條第一項：「著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之。」
以書（文字著作）為例，合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。如果在台灣買台版書（有授權），是合法重製物，購買人（出租店）就有權出租。
港版書如果沒有經著作權人同意而輸入（平行輸入），根據著作權法第87條第1項第4款，視為侵害著作權。因此這本港版書就「不是合法重製物」，不能適用著作權第60條第一項。
94樓「簡單的解釋」有個前提是「如果你買的是國內正版的著作重製物」。94樓一開頭就有說：「不涉及平行輸入的話」。
個人積分：171分
文章編號：14035148
geo3425 wrote:「欠缺故意」是無罪，但不一定都是「欠缺故意」喔！還是要依具體事實認定。
一般看完再轉賣海外正版DVD都是「欠缺故意」去侵犯著作權，刑法都是無罪的...(恕刪)
geo3425 wrote:不能這麼說。販售國外帶回的正版DVD還是有罪的，是「欠缺故意」才無罪。
…但是很多地方問人都只簡短說觸法、不能賣（就像標題），如改為：國外帶回的正版DVD,不可以販售，但刑法無罪，才更正確...(恕刪)
或者可以想成：「欠缺故意」時，根本不構成「販售國外帶回的正版DVD」。就像「沒有殺人的故意」時，「致人於死」不構成殺人。但你不能說：「殺人不可以，但刑法上無罪。」
geo3425 wrote:我沒去查實際的案例。法律的規定是：
…一般賣一份海外正版DVD，民事訴訟能判賠多少？
【著作權法第88條】
因故意或過失不法侵害他人之著作財產權或製版權者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害者，連帶負賠償責任。
前項損害賠償，被害人得依下列規定擇一請求：
一、依民法第二百十六條之規定請求。但被害人不能證明其損害時，得以
其行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利
所得利益之差額，為其所受損害。
二、請求侵害人因侵害行為所得之利益。但侵害人不能證明其成本或必要
費用時，以其侵害行為所得之全部收入，為其所得利益。
依前項規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，
在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。如損害行為屬故意且情節
重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元。
從學理上來看，「損害賠償」就是賠償權利人所受的損害。販賣一片平行輸入的DVD，在我看來，能造成的損害，不外就是代理商於台灣境內銷售一片台版DVD所能獲得的利潤。金額應該是很少才對。被告在意的，多半還是刑事責任。
個人積分：38分
文章編號：14035837
關閉廣告