是這個報導嗎?----------------------------------------------------報導『登山受困獲救 給肉粽拒吃要漢堡』新聞,TVBS更正致歉TVBS新聞2013.02.18報導『登山受困獲救 給肉粽拒吃要漢堡』新聞,因消息來源訊息錯誤,誤植登山成員為新北迴龍國中學生,經追查,登山成員中並無此校學生,迴龍國中亦非位於新北市,記者未確實查證造成觀眾誤解,謹此更正致歉。
早安!撕裂的社會,沒有人喜歡,更不會有人贊成;戴著有色眼鏡,容易失真,對應也會失準。一件攸關登山該教導注意,搜救條律共識的事件,卻凸顯了撕裂與失真。與事情相關的人員,道歉的道歉(登山客 93樓),說明的說明(搜救人員 99樓),但有心人還是找縫隙繼續有心。你我的行為,形成現在,影響後代,有人提及兩岸政策如溫水煮青蛙,那社會觀念也相同。撕裂與失真,不會停止(因人的慾望),但看你我是否清楚明白。檢討改進是進步的動力,但台灣檢討改進沒少過(數十年),為何呈現退化的狀態。站在現在的依據不是檢討而是攻擊,若是當自己依據不穩時,又回來怪罪攻擊自己的依據(反正千錯萬錯,我...)。事件凸顯如何專業教導與資源不被濫用,應該才是多數山岳同好所關心,及對社會的幫助。(多走幾步,多爬幾層,視野會不同 ~ 登山)祝福 台灣!(因個人因素,無有回文,請包涵)
另一位是高中老師,在大致上先喝完熱湯暖身之後,再給她吃一碗麵,等她吃過之後,我與她聊天、安定情緒,她開始擔心這幾天都沒擦防曬,我知道她心情已經穩定下來了,可惜被旁邊不清礎狀況的人員聽到,誇大了事實! 三少的言論真是令人覺得格局高度都不一樣啊救人者歇斯底里的應該看了很多只想者讓被救者的情緒安穩當被救者恢復安定的心情, 開始可以閒聊救人者的心情是放心的不過旁邊的誇大者唉......來找新聞也不用這樣吧?==推薦一部年前看的山難救助漫畫《岳》石塚真一
spencerk wrote:小弟的登山觀念停留在20多年前的觀念, 如有謬誤, 尚請見諒就小弟認為, 為何冬天登山就可以不用上防曬??因為用不到, 台灣冬天的太陽沒有那麼毒...(恕刪) 那我告訴你,台灣高山的紫外線強的可以,我在十一月初,氣溫不到十度的上午(九點左右)"輕鬆走"合歡山主峰,山是高了點,三千多公尺,也不過曬了個把小時,下午臉部就開始脫皮了,你說太陽不毒嗎?況且女士多怕曬黑,全年都防曬,這有什麼奇怪的。
天南地北雙飛客 wrote:三少的言論 真是令人...(恕刪) 沒錯,看過徐三少先生的FB,才知道媒體渲染夸張的力量真的很可怕。像這個團明明是網路號召的,裡面的成員怎麼可能都是迴龍國中同一校的教職員?尤其是連TVBS都出來道歉是記者查證不周了,跟迴龍國中沒關係。還是有人繼續Follow標題說“迴龍國中教職員令人景仰“,渲染力也算是了不起了。
asiacat wrote:那我告訴你,台灣高山的紫外線強的可以,我在十一月初,氣溫不到十度的上午(九點左右)"輕鬆走"合歡山主峰,山是高了點,三千多公尺,也不過曬了個把小時,下午臉部就開始脫皮了,你說太陽不毒嗎?況且女士多怕曬黑,全年都防曬,這有什麼奇怪的。...(恕刪) 小弟前文已說部分網友天生麗質, 細皮嫩肉冬天外出走走都要擦防曬小弟絕對尊重但, 以上乃題外話僅是當初小弟我用來質疑記者報導的真實性罷了已經不重要了回到主題此棟樓的主題是讓無知鄉民隨低能記者起舞, 共同鞭天龍國的老師用建議還是不要離題的好樓下請繼續