為什麼公保不用設薪資上限?
bakafish wrote:
最近媒體報導，勞保費...(恕刪)
個人積分：31分
文章編號：54277008
個人積分：22分
文章編號：56315953
個人積分：271分
文章編號：56385737
個人積分：5070分
文章編號：56386231
個人積分：10722分
文章編號：56386580
個人積分：379分
文章編號：56387966
個人積分：2912分
文章編號：56390533
s927471 wrote:
我也想知道!!! ...(恕刪)
勞保負擔比例:勞工20%,雇主70%,政府10%
公保負擔比例:公務員35%,政府65%
為何有上限,個人以為原因有三:
1.雇主要負擔70%,政府要負擔10%
2.勞工範圍很廣,薪資範圍也很廣
3.真正高薪公務員是多是決策者(公務員退休能領得高的,真的沒有想像中的多)
單純就公保的部分,其實公務員繳的公保費和領回的金額算起來,比勞工還差
公務員退休領的比較多的部分,是退輔,而非公保,所以,建議要討論勞公保的人請先搞清楚差異
某些人為了某些目的混淆了兩者,造成受雇者間的對立,其實應該要釐清,問題的癥結在雇主及政府,
尤其是雇主,台灣的低薪,還有退休金制度,不是政府說了就能改變(如果可以,慷他人之慨,何樂而不為?),
就算政黨輪替,新執政的就敢去對付這些財團?
個人積分：96分
文章編號：56394188
個人積分：519分
文章編號：56394787
aliao wrote:
勞保負擔比例:勞工20%,雇主70%,政府10%
公保負擔比例:公務員35%,政府65%
為何有上限,個人以為原因有三:
1.雇主要負擔70%,政府要負擔10%
2.勞工範圍很廣,薪資範圍也很廣
3.真正高薪公務員是多是決策者(公務員退休能領得高的,真的沒有想像中的多)
單純就公保的部分,其實公務員繳的公保費和領回的金額算起來,比勞工還差
公務員退休領的比較多的部分,是退輔,而非公保,所以,建議要討論勞公保的人請先搞清楚差異
某些人為了某些目的混淆了兩者,造成受雇者間的對立,其實應該要釐清,問題的癥結在雇主及政府,
尤其是雇主,台灣的低薪,還有退休金制度,不是政府說了就能改變(如果可以,慷他人之慨,何樂而不為?),
就算政黨輪替,新執政的就敢去對付這些財團?...(恕刪)
請勿模糊焦點 . 就一起公平地算吧 .
勞工可拿到(以新制論)的 , 含 勞保/勞退 .
公務員可拿到的 , 含 公保/退輔 .
以同薪資比較 , 總和一定是公務員領的多 .
若論相同自付額比較 , 也一定是公務員划算 .
更別論之前的18% 了 .
最近一次停權時間-->說明:您已被停權至2010-09-04 。
累計停權次數-->10次
個人積分：2912分
文章編號：56395595
maiko1214 wrote:
退撫也是全民買單...(恕刪)
jiuanwenbaobai wrote:
請勿模糊焦點 . 就...(恕刪)
到底誰在模糊焦點?我從頭到尾有說錢不是來納稅人?我從頭到尾有說要排除其它的?
我回覆的只是提到個人對於勞保上限的猜想,哪裡模糊了?
這世上有哪件是公平的?這種大熱天在外面工作的朋友和那些坐辦公桌的領的薪水有公平嗎?
想公平?試試社會主義,或許比較接近你要的公平!!
你我的薪資來自老闆,若是老闆不想給,甚麼都是白搭,因此除非哪個政府敢得罪財團,否則...
至於拉低軍公教...我想問的是:拉低他們,除了覺得爽,還有甚麼???...是說"爽"能當飯吃嗎?
如果拉低他們就能讓我少繳20%的稅,我絕對豁出去的拼,但我想,就算多出了這些錢,要不就進官員的口袋,要不就進財團的金庫,決不可能回到你我的身邊!!
回到前面,請去仔細的比較一下,公保和勞保繳出的和領到的,哪個投資報酬率高?哪天政府缺錢了,提出勞保比較公保的個人負擔,試試看,到底誰有利?提高投保上限,爽到的,不是領少少的我們這些人,而是那些領很多的人還有雇主(員工負擔提高,相對降的不可能會是政府負擔的10%),但我們卻要繳更多出去...
對於那些搞不清楚卻一直在跟著吵的人,老實說,我很不爽,站在個人立場,我絕對不想吵到最後卻是有利的被吃掉(勞保投資報酬率),不利的沒改善(勞退)!!
怎麼吵我都不在乎,只要能讓我的退休金增加就好!!
