[交通部正研擬不強制機車要兩段式左轉]這只是將以往錯的政策改正而已[有認錯的勇氣]...不過還是值得拍手....平心而論.汽車本來就是比較安全的交通工具[有鐵殼保護者].而且也是中上階層的人.何必跟較買不起汽車的機車人爭路權呢..還好[戰車]很少上路..不然汽車就要規定二段式左轉..因為安全起見..[難道不是[戰車]要讓汽車嗎]..[目前規定機車要二段式左轉..真是本末倒置]..如汽.機車要讓[行人]先行..不是較安全交通工具要禮讓嗎..反而是機車要讓汽車先行....
chang578 wrote:我只能想像著救護車的出勤率會增加很多各醫院的急診室每天都爆滿殯葬業的生意會好得嚇嚇叫...(恕刪) 你乾脆不要出門好了,或是從今天開始都搭大眾運輸好了要不然你開車不是替機車騎士叫救護車就是叫殯葬業,下半生可能都在牢裡那不是很衰嗎?
芭樂068 wrote:我說開放之後,車禍只會減少不會增加上面 反正2方也拿不出數據哪就等開放後就知道結果啦知道現階段打嘴炮就可難道閣下又能拿出開放後會降低意外的數據嗎所以就等開放後自然知道結果了不是嗎
not in use wrote:反正2方也拿不出數據...(恕刪) 當初反對黃牌也上快速道路的理由也是怕死人會變多請問一下,都上這麼久了,死的人有變多嗎我開車也騎車,自認為也很遵守交通規則,但我在騎車的時候(未騎在禁行機車道上),一堆逼我車的都是汽車哦,是在逼什麼的.=================================================所以,重點是人不是每個汽車/機車都是白目三寶。
真理越辯越明..如Coolshin大所說..[但我在騎車的時候(未騎在禁行機車道上),一堆逼我車的都是汽車哦,是在逼什麼的....所以,重點是人.不是每個汽車/機車都是白目三寶。由以上所知..目前法規.硬性規定機車不能左轉.而要2段式左轉[說是保護機車騎士安全]..那以後乾脆改成汽車2段式左轉[看燈號.要左轉汽車先停20秒再左轉..汽車會抗議嗎.只補償先前機車2段式左轉..恢復基本公平..只奉還當初的決定錯誤..].讓機車騎士先行左轉[不是計畫要取消機車2段式左轉].這樣不是更安全.....只凸顯訂法規都為[較強權.汽車] 一方考量..沒有為弱者.機車一方著想.還罰較無財力的機車咧[包括市井小民及學生們]..[以往事故大都是汽車撞死傷的].
not in use wrote:反正2方也拿不出數據...(恕刪) 哪裡沒有數據,數據很多,只是很多人選擇不去看台北市忠孝東路某段,原本四線有兩線禁行機車,99年10月路平之後塗銷一線,四線僅一線禁行機車99年4月到10月,此路段一共13件機車事故,99年10月到隔年6月,此路段一共6件機車事故同樣,開放高快速道路行駛大型重型機車,同年度事故數並無增加
綠燈不連慣真的是很白癡都給司機載也該問問家裡的小孩遇過的交通狀況是說...反正最後會去抗議的還包括汽車族 (油耗變高也不會是機車..)這倒是不用跟住在雲端的官員在耍天龍神功至於直接轉很危險, 汽車不危險??大卡車會讓汽車??真正的大路,本來就該禁止左轉,這樣交通才會暢通,要左轉的, 得先右轉進中型or小型路, 再右轉or左轉出來乍聽之下好像很浪費時間, 但是等到交通堵塞時整體時間算起來,並不會浪費我想這是台灣人必須磨練的過程→ 不要只注重眼前的不便...雖然我是高雄人,走台北的中山北路想要左轉但看到禁止左轉的標誌,就癡癡的等下一條看看能不能轉結果就這樣從頭到尾開了一趟...完全不能轉 >.<"但是...直走的確是很順暢也不用擔心有左轉車會突然切進來..Gamestar wrote:路口超過三線其實要直接轉,還滿危險的,希望是兩者並行,不要一去待轉反而被罰,(危險與否還是自己判斷比較保險..)(恕刪)