交通部正研擬不強制機車要兩段式左轉

[交通部正研擬不強制機車要兩段式左轉]這只是將以往錯的政策改正而已[有認錯的勇氣]...不過還是值得拍手....平心而論.汽車本來就是比較安全的交通工具[有鐵殼保護者].而且也是中上階層的人.何必跟較買不起汽車的機車人爭路權呢..還好[戰車]很少上路..不然汽車就要規定二段式左轉..因為安全起見..[難道不是[戰車]要讓汽車嗎]..[目前規定機車要二段式左轉..真是本末倒置]..
如汽.機車要讓[行人]先行..不是較安全交通工具要禮讓嗎..反而是機車要讓汽車先行....
我只能想像著

救護車的出勤率會增加很多

各醫院的急診室每天都爆滿

殯葬業的生意會好得嚇嚇叫

chang578 wrote:
我只能想像著

救護車的出勤率會增加很多

各醫院的急診室每天都爆滿

殯葬業的生意會好得嚇嚇叫...(恕刪)


你乾脆不要出門好了,或是從今天開始都搭大眾運輸好了

要不然你開車不是替機車騎士叫救護車就是叫殯葬業,下半生可能都在牢裡那不是很衰嗎?

生於世紀末,存於世紀初....
chang578 wrote:我只能想像著

救護車的出勤率會增加很多


沒關係的

當悲劇增加時

政府又會修法的了

只希望悲劇的主角不是他們就好
我說開放之後,車禍只會減少不會增加
上面說會增加的人拿出數據來啊
反正大家都是空口說白話,打嘴砲
芭樂068 wrote:我說開放之後,車禍只會減少不會增加
上面


反正2方也拿不出數據

哪就等開放後就知道結果啦

知道現階段打嘴炮就可

難道閣下又能拿出開放後會降低意外的數據嗎

所以就等開放後自然知道結果了

不是嗎
not in use wrote:
反正2方也拿不出數據...(恕刪)


當初反對黃牌也上快速道路的理由也是怕死人會變多

請問一下,都上這麼久了,死的人有變多嗎

我開車也騎車,自認為也很遵守交通規則,

但我在騎車的時候(未騎在禁行機車道上),

一堆逼我車的都是汽車哦,

是在逼什麼的.

=================================================

所以,重點是人

不是每個汽車/機車都是白目三寶。
真理越辯越明..如Coolshin大所說..[但我在騎車的時候(未騎在禁行機車道上),

一堆逼我車的都是汽車哦,

是在逼什麼的....所以,重點是人.不是每個汽車/機車都是白目三寶。

由以上所知..目前法規.硬性規定機車不能左轉.而要2段式左轉[說是保護機車騎士安全]..那以後乾脆改成汽車2段式左轉[看燈號.要左轉汽車先停20秒再左轉..汽車會抗議嗎.只補償先前機車2段式左轉..恢復基本公平..只奉還當初的決定錯誤..].讓機車騎士先行左轉[不是計畫要取消機車2段式左轉].這樣不是更安全.....只凸顯訂法規都為[較強權.汽車] 一方考量..沒有為弱者.機車一方著想.還罰較無財力的機車咧[包括市井小民及學生們]..[以往事故大都是汽車撞死傷的].

not in use wrote:
反正2方也拿不出數據...(恕刪)


哪裡沒有數據,數據很多,只是很多人選擇不去看

台北市忠孝東路某段,原本四線有兩線禁行機車,99年10月路平之後塗銷一線,四線僅一線禁行機車

99年4月到10月,此路段一共13件機車事故,99年10月到隔年6月,此路段一共6件機車事故

同樣,開放高快速道路行駛大型重型機車,同年度事故數並無增加
敗家真是無底洞阿~
綠燈不連慣真的是很白癡
都給司機載也該問問家裡的小孩遇過的交通狀況
是說...
反正最後會去抗議的還包括汽車族 (油耗變高也不會是機車..)
這倒是不用跟住在雲端的官員在耍天龍神功

至於直接轉很危險, 汽車不危險??
大卡車會讓汽車??

真正的大路,本來就該禁止左轉,
這樣交通才會暢通,
要左轉的, 得先右轉進中型or小型路, 再右轉or左轉出來

乍聽之下好像很浪費時間, 但是等到交通堵塞時
整體時間算起來,並不會浪費
我想這是台灣人必須磨練的過程
→ 不要只注重眼前的不便...

雖然我是高雄人,走台北的中山北路想要左轉
但看到禁止左轉的標誌,就癡癡的等下一條看看能不能轉
結果就這樣從頭到尾開了一趟...完全不能轉 >.<"

但是...直走的確是很順暢
也不用擔心有左轉車會突然切進來..

Gamestar wrote:
路口超過三線其實要直接轉,還滿危險的,
希望是兩者並行,
不要一去待轉反而被罰,(危險與否還是自己判斷比較保險..)(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!