nypg1111 wrote:
那部片叫火鳥出擊...(恕刪)
是誰??
是誰在呼喚我??
個人積分：16分
文章編號：3917979
個人積分：0分
文章編號：3918389
個人積分：926分
文章編號：3918436
個人積分：24分
文章編號：3918496
個人積分：11分
文章編號：3918728
個人積分：2710分
文章編號：3918972
earl258 wrote:
AH-64D對台海防...(恕刪)
但是他們沒有如同台灣的明顯威脅
反而美國海軍陸戰隊比較像台灣
從不會像美國海空軍一樣"假設"有絕對的空優或海權
或許我們該想想他們為什麼選 AH-1Z
AH-64 實在被想的太強
它發光發熱的時候可是在沙漠中的寬廣地形
和它當初針對歐陸大平原坦克大戰的環境差異不大
看看最近持久自由的戰損吧!
也別把長弓雷達認為很強
長弓是毫米波
遇到雲霧一樣和光學辨識系統的效能大幅降低
在戰線不明的時候
還是得依靠光學來辨識敵我
但是的確擁有全天候多目標作戰能力
AH-1Z 強調的是高存活率和高環境容忍度
當初是從密接支援發展而起
要比裝甲的話
AH-1Z 旋翼也可直接承受 23mm 機炮 燃油系統能擋 20mm 傳動軸也可以耐 12.7mm
本身機體又比較窄
在存活性上不會輸給阿帕契
配備的鷹眼目標瞄準系統缺乏多目標辨識能力
但是
提供的敵我辨識能力絕對遠超過長弓系統
一樣具備全天候能力
不過 AH-1W 和 AH-1Z 已經快要是完全不同的東西
後勤也得大改
不是說換換模組就好
一個專打大量專甲部隊
全方位作戰能力的飛彈平台
一個提供有效密接支援
高敵我辨識率和高存活率的被動感應設備
我會覺得後者適合台灣
不過台灣陸軍也太耍寶了
飛出外海打登陸船艦?
射程四公里的拖式能做啥?
隨便一個點防禦系統就讓你死的莫名其妙
就算地獄火也不過八公里
唉.....
民主外送：接受假民主、特色管理、利益輾人民。
個人積分：479分
文章編號：3919865
個人積分：2710分
文章編號：3920543
earl258 wrote:
我覺得還...(恕刪)
找到回波不代表是敵人
可能是漁船 可能是自己的快艇 長弓雷達沒有那個解析度
頂多能告訴你東西多大
後續的辨識一樣得靠光學
6 秒找敵人這個條件只在戰線明顯的時候成立
敵人登陸前或許很明顯
但是出海等於找死
然而敵人一旦登陸
根本是黏在一起
除非國軍資料鏈能連到任一台軍用車輛
另外問個問題
航程遠有什麼用?
要飛過沒有任何地形屏障的台灣週邊海域進行突襲
然後希望沒被雷達看到?
直昇機天生就倚賴地形建築來增加存活率
到完全無障礙的地方
除非擁有空優
不然會損失的很迅速
航程遠對處於內線的台灣沒有意義
但是容易維護保養
讓機動單位維持高妥善率才重要
我不會說這是賓士和國民車的差別
反而會說是 T-34 和豹式坦克的差別
個人積分：3250分
文章編號：3921148
個人積分：11分
文章編號：3921633
