我要回覆

總結以錢來解決問題(一年2000~4000)或車主自己加保而不是法律修改解決道德矛盾

vite.alan

201分

91樓

vite.alan

個人積分：201分

文章編號：71444463

一樣的道德失誤，不小心撞到超跑跟不小心撞到國產車，要理賠的金額完全截然不同；許多人都有經驗，除非是非常明確的由後方追撞或推撞，才會明確判定後車肇責100%，舉例如果今天右前方超跑未注意切入我方車道發生碰撞，結果事故委員會判定後方應注意而未注意肇責比例超跑7:我方3，他的車維修要100萬，我的車維修只要5萬，結果我要承擔它的維修費70萬，他只要承擔我的維修費1.5萬，自己的車去糊牛屎還要賠對方，並不符合比例原則!!過失較大的人卻因為他的車子較值錢，反而過失小的人要賠錢，這聽來也不合情理。大家都會說每年多個幾千元就可以保第三責任及超額險，但是對於某些家境不寬裕的人來說也是筆不小的負擔，而他又必須以機車或汽車作為必要工具；況且保險公司也不是吃素的，真的保了第三責任險跟超額險，發生事故車主就完全沒事了嗎??

以上並沒有偏頗任何一方，犯錯肇事賠償本來就是應該，只是萬一發生了這種問題，保險或法律是不是能讓經濟條件較不足的人能有喘息的空間；舉個例子，就如同健保，萬一生病了，不用擔心龐大的醫療費用壓垮家裡，但是沒錢繳健保費的躺在路邊快掛了，他就該死嗎?我想大家都不會視若無睹，願意伸出援手幫忙!!

小弟我開國產車有第三責任也有超額責任2000萬，以上

雷爾托斯

353分

92樓

雷爾托斯

個人積分：353分

文章編號：71444567

vite.alan wrote:
一樣的道德失誤，不...(恕刪)

有能力伸出援手的話當然救啊，但是這個叫愛心，不叫責任。

就像這次事件的募捐一樣，是愛心，不是責任。

不過有愛心的人看來挺少的。。。

另外您說的超跑切進來那個比例原則，

我覺得是判斷的法官，還有法條，還有那啥應注意未注意這種該死的法令需要改掉，

媽的好好開在路上不超速不變換車道，一台三寶不打燈不看後照鏡直接切進來是要注意三小。

那些判決的法官沒被這樣切過都不知道根本注意不了。

Dr.Corgi

14411分

93樓

Dr.Corgi

個人積分：14411分

文章編號：71445728

vite.alan wrote:
況且保險公司也不是吃素的，真的保了第三責任險跟超額險，發生事故車主就完全沒事了嗎??...(恕刪)

如果沒有人員受傷
以你的舉例，正常情況下的確由保險公司賠付對方70萬
當然，保險公司也不是傻子，他會去跟對方/對方維修廠討價還價，或是用其他有共識的方式維修，不會回頭針對你求償
基本上後續維修賠付就跟你無關了

上次我撞到一台BMW 大七，我七他三我方對方都各修二十多萬(我Lexus RX)，保險公司該賠的都賠，我送回原廠修我的，對方最後怎樣修、保險公司怎樣跟他談我完全不知道，但對方沒來找我麻煩，應該是獲得合理賠償

開車在外一定要利用商業保險轉移風險

總結 以錢來解決問題(一年2000~4000)或車主自己加保 而不是法律修改解決道德矛盾

小惡魔新聞台

今日熱門文章 網友點擊推薦！

總結以錢來解決問題(一年2000~4000)或車主自己加保而不是法律修改解決道德矛盾

今日熱門文章　網友點擊推薦！